AIHEET

Mitä jokaisen ympäristönsuojelijan on tiedettävä kapitalismista

Mitä jokaisen ympäristönsuojelijan on tiedettävä kapitalismista

Maan kohtalosta huolestuneiden on tullut aika kohdata tosiasiat: paitsi ilmastonmuutoksen kauhea todellisuus, myös sosiaalisen järjestelmän muutostarve. Kyvyttömyys päästä maailmanlaajuiseen ilmastosopimukseen Kööpenhaminassa joulukuussa 2009 ei ollut vain yksinkertainen luopuminen maailmanjohtajuudesta, kuten on usein ehdotettu, vaan sillä oli syvemmät juuret kapitalistisen järjestelmän kyvyttömyydessä selviytyä nousevasta noususta uhkaa elämää planeetalla. Kapitalismin luonteen ja rajojen tuntemus ja keinot sen ylittämiseen ovat silloin elintärkeitä. Fidel Castron sanat joulukuussa 2009: ”Viime aikoihin asti keskusteltiin siitä, minkä tyyppisessä yhteiskunnassa elämme. Tänään keskustellaan siitä, pysyykö ihmisyhteiskunta hengissä. ”[1]

I. Planeetan ekologinen kriisi

On runsaasti todisteita siitä, että ihmiset ovat aiheuttaneet ympäristövahinkoja vuosituhansien ajan. Metsäkadosta, maaperän eroosiosta ja kastellun maaperän suolaantumisesta johtuvat ongelmat ovat peräisin muinaisista ajoista. Platon kirjoitti Critiasissa:

Maastamme on tullut, verrattuna siihen, mitä se silloin oli, kuin taudin hävittämän ruumiin luuranko. Maapallon rasvat ja pehmeät osat ovat kadonneet ympäriinsä, eikä muuta ole jäljellä kuin alueen paljas selkäranka. Mutta noina päivinä, kun se oli vielä ehjä, sillä oli kuin vuoret, korkeat maa-aallot; tasangot, joita nykyään kutsutaan Feleon kentiksi, peitettiin rasvoilla gleboilla; Vuorilla oli laajoja metsiä, joista on vielä näkyviä jälkiä. No, näiden vuorten joukossa, jotka eivät voi enää ruokkia enempää kuin mehiläiset, on vuoria, joille ei kauan sitten kaadettu suuria puita, jotka sopivat suurimpien rakennusten pystyttämiseen, joiden pinnoitteet ovat edelleen olemassa. Siellä oli myös lukuisia korkeita viljeltyjä puita, ja maa tarjosi karjoille ehtymätöntä laidunmaata. Zeuksen hedelmällinen vesi, joka putosi hänen luokseen joka vuosi, ei juossut turhaan, kuten tällä hetkellä mennä hukkaan merelle karuista maasta: maapallon sisäpuolella oli vettä, ja se sai taivaalta vedenpitävän määrän ; ja hän johti ja ohjasi myös korkeista paikoista putonut vettä rakojensa läpi. Tällä tavalla suihkulähteiden ja jokien runsaat purot näkivät hohtavan kaikkialla. Kaikkien näiden tosiasioiden osalta pyhäkköt, jotka ovat edelleen olemassa muinaisten lähteiden kunniaksi, ovat luotettava todistus siitä, että se, mitä olemme juuri kertoneet, on totta. [2]

Nykyisessä ikästämme on erilaista, että meitä asuu paljon enemmän maapallolla, että meillä on tekniikoita, jotka voivat tehdä paljon pahempia vahinkoja ja tehdä ne nopeammin, ja että meillä on taloudellinen järjestelmä, joka ei tunne rajoja. Vahinko, joka on tehty, on niin laajalle levinnyt, että se ei vain heikennä paikallista ja alueellista ekologiaa, vaan vaikuttaa myös planeetan ympäristöön.

On monia vahvoja syitä, miksi monien muiden lisäksi olemme huolissamme Maan ympäristön jatkuvasta ja nopeasta huonontumisesta. Maapallon lämpeneminen, jonka aiheuttaa kasvihuonekaasujen (CO2, metaani, N2O jne.) Lisääntyminen, horjuttaa maailman ilmastoa - sillä on kauhistuttavat vaikutukset useimpiin planeetan ja ihmiskunnan lajeihin. sama yhä enemmän turvallisuutta. Jokainen vuosikymmen on viimeistä lämpimämpi, ja vuosi 2009 on maailman toiseksi lämpimimmän vuoden (vuoden 2005 ensimmäinen) taso 130 vuoden instrumenttilämpötilojen ennätyksessä. [3] Ilmastonmuutos ei tapahdu asteittain, lineaarisesti, mutta on epälineaarinen, ja kaikenlaiset palautteet vahvistavat sitä ja pisteitä, joista ei ole paluuta. On selkeitä viitteitä tulevaisuuden tuomista ongelmista. Nämä sisältävät:

- Jäämeren jää sulaa kesällä, mikä vähentää auringonvalon heijastumista korvaamalla valkoinen jää tummalla merellä ja siten lisäämällä ilmaston lämpenemistä. Satelliitit osoittavat, että arktisen alueen jään jäännökset kesällä vähenivät 40 prosenttia vuonna 2007 verrattuna 1970-luvun loppupuoleen, jolloin tarkat mittaukset alkoivat. [4]

- Ilmaston lämpenemisestä johtuva Grönlannin ja Etelämantereen jääpeitteiden hajoaminen aiheuttaa valtamerien tason nousua. Jopa 1–2 metrin korkeus merenpinnasta voi olla tuhoisaa sadoille miljoonille ihmisille, jotka asuvat merenpinnan maissa, kuten Bangladesh ja Vietnam, sekä useilla saarivaltioilla. Merenpinnan nousu muutama metri / vuosisata ei ole epätavallista paleoklimaattisessa ennätyksessä, ja sen vuoksi sitä on pidettävä mahdollisena, kun otetaan huomioon nykyinen ilmaston lämpenemisen suuntaus. Tällä hetkellä yli 400 miljoonaa ihmistä asuu viiden metrin päässä merenpinnasta ja yli miljardi 25 metrin päässä merenpinnasta. [5]

- Vuorijäätiköiden nopea lasku maailmanlaajuisesti, joista monet - jos nykyiset kasvihuonekaasupäästöt jatkuvat - voivat kadota käytännössä (tai kokonaan) tällä vuosisadalla. Tutkimukset ovat osoittaneet, että 90 prosenttia maailman vuorijäätiköistä on jo selkeästi vetäytymässä ilmaston lämpenemisen vuoksi. Himalajan jäätiköt tarjoavat vettä maille, joissa on miljardeja ihmisiä Aasiassa kuivakauden aikana. Niiden vähentäminen aiheuttaa tulvia ja pahentaa vesipulaa. Andien jäätiköiden sulaminen vaikuttaa tulviin kyseisellä alueella. Mutta jäätiköiden häviämiseen liittyvä välittömin, ajankohtaisin ja pitkäaikainen ongelma - joka näkyy nykyään Boliviassa ja Perussa - on veden puute. [6]

- tuhoisa kuivuus, joka saattaa laajentua 70 prosenttiin maasta seuraavien vuosikymmenien aikana, jos nykytilanne jatkuu; se on jo käynyt ilmi Pohjois-Intiassa, Koillis-Afrikassa ja Australiassa. [7]

- Korkeampi hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä voi lisätä tietyntyyppisten viljelykasvien tuotantoa, mutta niitä saattaa vahingoittaa tulevina vuosina epävakaus, joka aiheuttaa kuivaa tai erittäin kosteaa ilmastoa. Kaakkois-Aasian riisipelloilta on jo löydetty menetyksiä, jotka johtuvat yön yön korkeammasta lämpötilasta, joka aiheuttaa kasvin yöllisen hengityksen lisääntymisen vähenemisen. Tämä tarkoittaa suurempaa menetystä siitä, mitä fotosynteesi tuottaa päivän aikana. [8]

- Tiettyjen alueiden ilmaston nopeat muutokset aiheuttavat sellaisten lajien sukupuuton, jotka eivät voi siirtyä tai sopeutua, mikä johtaa niistä riippuvan koko ekosysteemin romahtamiseen ja useampien lajien kuolemaan. (Katso lisätietoja lajien sukupuuttoon jäljempänä.) [9]

- Ilmaston lämpenemisen yhteydessä meren happamoituminen hiilen imeytymisen lisääntymisen seurauksena uhkaa meriekosysteemien romahtamista. Viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että valtamerien happamoituminen voi lopulta vähentää meren tehokkuutta hiilen absorboinnissa. Tämä tarkoittaa hiilidioksidin mahdollista ja nopeampaa kertymistä ilmakehään ja maapallon lämpenemisen kiihtymistä. [10]

Vaikka ilmastonmuutos ja sen seuraukset yhdessä meren happamoitumisen (myös hiilipäästöjen aiheuttaman) "pahan veljen" kanssa muodostavat ylivoimaisesti suurimmat uhat maapallon elämälle, mukaan lukien ihmisillä, on muitakin vakavia ympäristöongelmia. Näitä ovat ilman ja veden pilaantuminen teollisuusjätteellä. Jotkut niistä (esimerkiksi elohopeametalli) kasaantuvat ja nousevat savun mukana, sitten putoavat ja saastuttavat maaperää ja vettä, kun taas toiset jätekertymistä imevät vesistöihin. Monet valtameret ja makeanveden kalat ovat saastuneet elohopealla ja lukuisilla orgaanisilla teollisuuskemikaaleilla. Valtameret sisältävät suuria roskasaaria - "hehkulamput, pullonkorkit, hammasharjat, tikkukapulat ja pienet muovipalat, joista kukin on riisinjyvän kokoinen, asuttavat Tyynenmeren roskakoria". laajalle levinnyt roskialue, jonka koko kaksinkertaistuu joka vuosikymmenen ja jonka arvioidaan olevan tällä hetkellä kaksinkertainen Texasiin verrattuna. [11]

Yhdysvalloissa miljoonien ihmisten juomavesi on saastunutta torjunta-aineilla, kuten atratsiinilla, sekä nitraateilla ja muilla teollisuuden maatalouden epäpuhtauksilla. Trooppiset metsät, alueet, joilla on suurinta biologista monimuotoisuutta, tuhoutuvat nopeasti. Maa muutetaan palmuöljyistutuksiksi Kaakkois-Aasiassa tarkoituksena viedä öljyä biodieselin tuotantopanoksena. Etelä-Amerikassa sademetsät muunnetaan yleensä laajaksi laitumeksi ja käytetään sitten vientikasveihin, kuten soijapapuihin. Tämä metsäkato aiheuttaa noin 25 prosenttia ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä [12]. Maaperän hajoaminen eroosion, ylikuormituksen ja orgaanisten materiaalien palauttamisen puutteen vuoksi uhkaa suurten maatalousalueiden tuottavuutta maailmanlaajuisesti.

Olemme kaikki saastuneita erilaisilla kemikaaleilla. Viimeaikaisissa tutkimuksissa, joissa testattiin kaksikymmentä lääkäriä ja sairaanhoitajaa, joiden veressä ja virtsassa oli testattu 62 kemikaalia - useimmat orgaaniset kemikaalit, kuten sytytystä hidastavat aineet ja pehmittimet, havaitsivat, että jokaisella osallistujalla oli kehossaan vähintään 24 yksittäistä kemikaalia ja kahdella osallistujalla enintään 39 kemikaalia […] kaikilla osallistujilla oli bisfenoli A [jota käytettiin jäykkien muovipolykarbonaattien valmistamiseen jäähdytysvesipulloissa, tuttipulloissa, valtaosan metallisten ruokapakkausten vuorauksissa - ja joita oli läsnä näiden elintarvikkeiden astiat, keittiökoneet jne.] ja joitain ftalaatteja [löytyy monista tuotteista, kuten hiusten kiinnittimistä, kosmetiikasta, muovituotteista ja lakoista] PBDE [polybromidifenyylieetteri, jota käytetään syttymisenestonaineena tietokoneissa, huonekaluissa, patjoissa ja lääketieteelliset laitteet] ja PFC: t [perfluoratut komponentit, joita käytetään tarttumattomissa ruukuissa, suojapinnoitteet ässä matoille, paperille jne.] [13].

Vaikka lääkärit ja sairaanhoitajat altistuvat rutiininomaisesti suurille kemikaalimäärille tavallisiin ihmisiin nähden, olemme kaikki alttiina näille ja muille kemikaaleille, jotka eivät ole osa kehoamme ja joista useimmilla on kielteisiä vaikutuksia terveyteen. . Yhdysvaltain kaupallisessa käytössä olevista 84 000 kemikaalista meillä ei ole aavistustakaan 20 prosentin (noin 20 000) koostumuksesta ja mahdollisesta vahinkokapasiteetista - niiden koostumus kuuluu "liikesalaisuuden" luokkaan ja on laillisesti piilotettu. [14]

Lajit häviävät kiihtyvällä vauhdilla, kun niiden elinympäristöt tuhoutuvat paitsi ilmaston lämpenemisen myös ihmisten suoran toiminnan vuoksi. Tuoreessa tutkimuksessa arvioitiin, että yli 17000 eläin- ja kasvilajia on vaarassa kuolla sukupuuttoon. "Yli viides kaikista tunnetuista nisäkkäistä, yli neljännes matelijoista ja 70 prosenttia kasveista on vaarassa tutkimuksen mukaan, johon sisältyi yli 2 800 uutta lajia vuoteen 2008 verrattuna." Tulokset ovat vain jäävuoren huippu '', kertoo luetteloa ylläpitävä Craig Hilton-Taylor. Hän totesi, että monet muut lajit, joita ei ole vielä arvioitu, voivat olla vakavan uhan kohteena ”[15]. Kun lajit häviävät, monien lajien toiminnasta riippuvat ekosysteemit alkavat hajota. Yksi monista heikentyneiden ekosysteemien, joissa on vähemmän lajeja, seurauksista näyttää olevan lisääntynyt tartuntatautien leviäminen. [16]

Ei ole kysymys siitä, että maapallon ekologia - ja juuri sellaiset elämänjärjestelmät, joista ihmiset ja muut lajit riippuvat - joutuvat jatkuvaan ja vakavaan hyökkäykseen ihmisen toiminnan takia. On myös selvää, että jos jatkamme samalla polulla, vaikutukset ovat tuhoisat. Kuten NASA: n Goddardin avaruustutkimusinstituutin johtaja James Hansen totesi: "Maaplaneetta, luominen, maailma, jossa kukin sivilisaatio kehittyi, säämallit ja vakaat rannikkokaistat, joista tiedämme, ovat välittömässä vaarassa [… ] hälyttävä johtopäätös on, että fossiilisten polttoaineiden jatkuva hyödyntäminen maapallolla uhkaa paitsi muita miljoonia lajeja planeetalla myös ihmiskunnan selviytymistä - ja aikaa on paljon vähemmän kuin luulemme ". [17] Lisäksi ongelma ei ala ja lopu fossiilisilla polttoaineilla, vaan se kattaa kaiken ihmisen ja talouden vuorovaikutuksen ympäristön kanssa.

Yksi viimeisimmistä ja tärkeimmistä ekologisen tieteen kehityksistä on "planeettojen rajojen" käsite, josta maapallolle on asetettu yhdeksän kriittistä rajaa / kynnystä, jotka liittyvät: (1) ilmastonmuutokseen; (2) valtamerien happamoituminen; (3) otsonikerros stratosfäärissä; (4) biogeokemiallisen kierron raja (typpisykli ja fosforisyklit); (5) makean veden maailmanlaajuinen käyttö; (6) maankäytön muutos; (7) biologisen monimuotoisuuden väheneminen; (8) ilmakehän kuormitus aerosoleilla; ja (9) kemiallinen saastuminen. Kaikkia näitä pidetään välttämättöminä suhteellisen hyvänlaatuisten ilmasto- ja ympäristöolosuhteiden ylläpitämiselle, jotka ovat olleet viimeisten 20 000 vuoden aikana (holoseenikausi). Kolmen näistä järjestelmistä - ilmastonmuutos, biologinen monimuotoisuus ja ihmisten puuttuminen typpikiertoon - kestävät rajat olisi jo ylitetty. [18]

II. Yhteiset edut: nykyisen operaation ylittäminen

Olemme täysin samaa mieltä monien ympäristönsuojelijoiden kanssa, jotka ovat päätyneet siihen, että asioiden jatkaminen "sellaisina kuin ne ovat" on tie globaaliin katastrofiin. Monet ihmiset ovat päättäneet, että ihmisten ekologisen jalanjäljen rajoittamiseksi maapallolla tarvitsemme taloutta - etenkin rikkaissa maissa -, joka ei kasva ja pystyy siten pysäyttämään ja mahdollisesti vähentämään päästöjen lisääntymistä epäpuhtauksien lisäksi suosimalla uusiutumattomien luonnonvarojen säilyttämistä ja uusiutuvien luonnonvarojen järkiperäisempää käyttöä. Jotkut ympäristönsuojelijat ovat huolissaan siitä, että jos maailman tuotanto kasvaa edelleen ja kaikki kehitysmaissa pyrkivät saavuttamaan rikkaiden kapitalististen valtioiden elintason, saastuminen kasvaa paitsi sen lisäksi maa voi imeytyä, mutta kulutamme myös maailman rajalliset uusiutumattomat resurssit.

Donella Meadowsin, Jorgen Randersin, Dennis Meadowsin ja William Behrensin julkaisemat kasvunrajoitukset, julkaistu vuonna 1972 ja päivitetty vuonna 2004 nimellä Kasvun rajat: 30 vuoden päivitys, on esimerkki huolenaiheesta tästä asiasta. [19] On selvää, että biosfäärirajoja on, ja että planeetta ei voi tukea noin 7 miljardia asukasta (tietysti paljon vähemmän kuin vuosisadan puoliväliin ennustetut 9 miljardia) elintason alla. länsimaisen "keskiluokan". Worldwatch Institute arvioi äskettäin, että maailma, joka käyttää sen henkeä kohti laskettua biokapasiteettia Yhdysvaltojen tasolla, voisi tukea vain 1,4 miljardia asukasta. [20] Suurin ongelma on vanha, eikä se koske niitä, joilla ei ole tarpeeksi kunnolliseen elintasoon, vaan niitä, joille ei ole tarpeeksi. Kuten Epikuros väitti: "mikään ei riitä niille, joilla on tarpeeksi, on vähän". [21] "Riittävän vähän" -periaatteella organisoidun maailmanlaajuisen sosiaalijärjestelmän on tarkoitus tuhota kaikki ympärillään oleva, myös itsensä.

Monet ihmiset ovat tietoisia sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tarpeesta tämän ongelman ratkaisemisessa, varsinkin kun valtaosa vaarattomissa olosuhteissa asuvista kodittomista on kärsinyt erityisen voimakkaasti katastrofeista ja ympäristön pilaantumisesta, ja he ovat uhkaamassa seuraavana uhreille, jos nykyisten suuntausten sallitaan jatkua.On selvää, että noin puolella ihmiskunnasta - yli kolmella miljardilla ihmisellä, jotka elävät äärimmäisessä köyhyydessä ja elävät alle 2,5 dollarilla päivässä - on oltava pääsy ihmiselämän peruselementteihin, kuten ihmisarvoiseen asumiseen. , turvallinen ruokalähde, puhdas vesi ja lääketieteellinen hoito. Emme voineet olla samaa mieltä näistä huolenaiheista. [22]

Jotkut ympäristönsuojelijat katsovat, että suurin osa näistä ongelmista voidaan ratkaista tekemällä joitakin muutoksia talousjärjestelmäämme lisäämällä energiatehokkuutta ja korvaamalla fossiiliset polttoaineet "vihreällä" energialla - tai käyttämällä tekniikoita, jotka lievittävät ongelmia (kuten hiilen sitominen voimalaitokset ja niiden injektointi syvälle maahan). Siirtyminen kohti vihreitä käytäntöjä, joita käytetään markkinointivälineenä, tai pysyä mukana muiden yritysten kanssa, jotka väittävät käyttävänsä tällaisia ​​käytäntöjä. Ympäristöliikkeessä on kuitenkin selvää, että pelkät tekniset muutokset nykyisessä tuotantojärjestelmässä eivät riitä ratkaisemaan kohtaamiamme dramaattisia ja mahdollisesti katastrofaalisia ongelmia.

Curtis White aloittaa vuonna 2009 julkaistun Orion-artikkelinsa "The Brutal Heart: Capitalism and Nature's Crisis" sanomalla: "On perustavanlaatuinen kysymys, jota ympäristönsuojelijat eivät kysy itseltään tarpeeksi, puhumattakaan siitä: miksi Onko luonnon maailman tuhoutuminen tapahtumassa? ”[23]. Todellisten ja kestävien ratkaisujen löytäminen on mahdotonta, ennen kuin vastaamme näennäisesti yksinkertaiseen kysymykseen tyydyttävästi.

Mielestämme suurin osa kriittisistä ympäristöongelmista johtuu tai suurentuu talousjärjestelmämme toiminnasta. Jopa väestönkasvuun ja tekniikkaan liittyviä kysymyksiä voidaan paremmin arvioida suhteessa yhteiskunnan sosioekonomiseen organisaatioon. Ympäristöongelmat eivät ole seurausta ihmisten tietämättömyydestä tai luontaisesta ahneudesta. He eivät ilmesty, koska suuryrityksiä johtavat yrittäjät ovat moraalisesti puutteellisia. Sen sijaan meidän on tarkasteltava taloudellisen (ja poliittisen / sosiaalisen) järjestelmän perustavanlaatuista toimintamallia vastausten löytämiseksi. Juuri se, että ekologinen tuho on sisällytetty nykyisen tuotantojärjestelmämme sisäiseen ja loogiseen luonteeseen, tekee ongelman ratkaisemisesta niin vaikeaa.

Lisäksi väitämme, että ehdotetut "ratkaisut" ympäristövahingoille, jotka antaisivat nykyisen tuotanto- ja jakelujärjestelmän ennallaan, eivät ole todellisia ratkaisuja. Itse asiassa tällaiset "ratkaisut" pahentavat asiaa antamalla väärän vaikutelman, että ongelmat ovat ratkaisemassa, kun todellisuus on aivan erilainen. Maailman ja sen asukkaiden kohtaamat ympäristöongelmat eivät ratkea tehokkaasti, ennen kuin otamme käyttöön toisen ihmisen vuorovaikutuksen luonnon kanssa - muuttamalla tapaa, jolla teemme päätöksiä siitä, kuinka paljon ja miten tuotamme. Tarvittavimmat ja järkiperäisimmät tavoitteemme edellyttävät, että otamme huomioon ihmisten perustarpeet ja luomme oikeudenmukaiset ja kestävät olosuhteet nykyisille ja tuleville sukupolville (mikä merkitsee myös huolta muiden lajien säilyttämisestä).

III. Ympäristön kanssa ristiriidassa olevan kapitalismin ominaisuudet

Taloudellinen järjestelmä, joka hallitsee melkein jokaista planeetan nurkkaa, on kapitalismi, joka on useimmille ihmisille yhtä "näkymätön" kuin heidän hengittämänsä ilma. Olemme itse asiassa huomattavasti vieraita maailmanjärjestelmälle, aivan kuten kalat ovat vieraita vedelle, jossa ne uivat. Kapitalismin etiikka, sen näkökulmat ja ajattelutapa omaksuvat ja aikuistuvat, kun kasvamme. Tajuttomasti opimme, että ahneus, työntekijöiden hyväksikäyttö ja kilpailu (ihmisten, yritysten ja maiden välillä) ovat paitsi hyväksyttäviä, myös hyviä yhteiskunnalle, koska ne auttavat talouttamme toimimaan "tehokkaasti".

Tarkastellaan joitain keskeisiä näkökohtia kapitalismin ristiriidassa ympäristön kestävyyden kanssa:

A. Kapitalismi on järjestelmä, jonka on jatkuvasti laajeneva

Kapitalismi, jossa ei ole kasvua, on oksimoroni: kasvun loppuessa järjestelmä siirtyy kriisitilaan, jota erityisesti työttömät kärsivät. Kapitalismin ja sen koko olemassaolon perimmäinen syy on voittojen ja vaurauden saavuttaminen kasautumisprosessin (säästöt ja investoinnit) kautta. Se ei tunnusta rajoja omalle laajentumiselle - eikä koko taloudelle; eikä rikkaiden toivomissa voitoissa; eikä myöskään kulutuksen kasvussa, joka saadaan tuottamaan suurempia voittoja tai yrityksiä. Ympäristö ei ole olemassa paikka, jolla on luontaisia ​​rajoja, joiden sisällä ihmisten on elettävä muiden lajien rinnalla, vaan valtakunta, jota käytetään hyväksi taloudellisen kasvun lisääntyessä.

Itse asiassa yritysten on kilpailun vahvistaman pääoman sisäisen logiikan mukaan tai "kasvettava tai kuoltava" - kuten itse järjestelmä. Voittojen kasvattamiseen voidaan tehdä vain vähän, kun kasvu on hidasta tai olematonta. Tällaisissa olosuhteissa ei ole juurikaan syytä investoida uuteen kapasiteettiin, mikä sulkee pois mahdollisuuden saada uusia voittoja uusista investoinneista. Pysähtyneessä taloudessa työntekijät voivat saada suurempia voittoja. Toimenpiteet, kuten supistaminen ja jäljellä olevien vaatiminen "tekemään enemmän vähemmällä", eläke- ja sairausvakuutuskustannusten siirtäminen työntekijöille sekä tarvitsevien työntekijöiden määrää vähentävä automaatio, voi mennä vain niin pitkälle kuin mahdollista tiettyyn pisteeseen epävakauttamatta järjestelmää edelleen. Jos yritys on riittävän suuri, se voi Wal-Martin tavoin pakottaa toimittajat, jotka pelkäävät liiketoiminnan menettämistä, alentamaan hintojaan. Nämä keinot eivät kuitenkaan riitä tyydyttämään sitä, mikä on tosiasiassa kyltymätön tavoite korkeammasta voitosta, jolla yritykset ovat jatkuvasti pakotettuja taistelemaan kilpailijoitaan vastaan ​​(usein ostot mukaan lukien) lisäämään markkinaosuuksiaan ja tulojaan myynti.

On totta, että järjestelmä voi jatkaa jossain määrin etenemistä kasvavan velan hyödyntämän rahoituskeinottelun seurauksena, jopa taustalla olevan talouden hitaasti kasvavan trendin keskellä. Mutta tämä tarkoittaa, kuten olemme nähneet yhä uudelleen, väistämättä räjähtävien talouskuplien kasvu. [24] Kapitalismin aikana ei ole vaihtoehtoa "reaalitalouden" (esimerkiksi tuotannon) määrittelemättömälle laajentumiselle ihmisen todellisista tarpeista, kulutuksesta tai ympäristöstä riippumatta.

Voidaan silti ajatella, että nollakasvuinen kapitalistinen talous on teoreettisesti mahdollista, mutta silti onnistuu vastaamaan ihmisten perustarpeisiin. Oletetaan, että kaikki yritykset saamat voitot (vanhentuneiden laitteiden tai tilojen korvaamisen jälkeen) joko kapitalistit käyttävät omaan kulutukseensa tai antavat työntekijöille palkoina ja etuuksina ja kulutetaan. Kapitalistit ja työntekijät käyttävät tätä rahaa ostamalla tuotettuja tavaroita ja palveluja, ja talous voi pysyä vakiona, taso, joka ei ole kasvua (mitä Marx kutsui "yksinkertaiseksi lisääntymiseksi" ja jota on joskus kutsuttu "vakaan tilaksi"). . Koska ei investoida uuteen tuotantokapasiteettiin, ei olisi taloudellista kasvua ja kasautumista eikä voittoja.

Tässä "ei-kasvavaa kapitalistista utopiaa" on kuitenkin pieni ongelma: se rikkoo kapitalismin liikkeen perusvoimaa. Se mitä pääoma taistelee ja on olemassaolonsa tarkoitus, on itse laajentuminen. Miksi kapitalistit, jotka kaikilla oloissaan uskovat, että heillä on henkilökohtainen oikeus liiketoiminnan voittoihin ja jotka ovat matkalla varallisuuden keräämiseen, yksinkertaisesti käyttävät käytettävissä olevan taloudellisen ylijäämän omaan kulutukseensa (tai vähemmän) antaisivatko ne työntekijöille omat kulut - sen sijaan, että yrittäisivät kasvattaa varallisuuttaan? Jos voittoa ei saada, miten talouskriisit voitaisiin välttää kapitalismin aikana? Päinvastoin, on selvää, että pääoman omistajat, niin kauan kuin nämä omaisuussuhteet jatkuvat voimassa, tekevät kaiken, mitä heidän voimansa antaa heille mahdollisuuden maksimoida keräämänsä voitto. Vakaan tai vakaan talouden vakaana ratkaisuna voidaan ajatella vain, jos se erotetaan pääoman sosiaalisista suhteista.

Kapitalismi on järjestelmä, joka muodostaa jatkuvasti työttömien varavoiman. merkittävästi, täystyöllisyys on harvinaisuus, jota esiintyy vain erittäin suurilla kasvuvauheilla (jotka ovat vastaavasti vaarallisia ekologiselle kestävyydelle). Otetaan Yhdysvaltojen esimerkki, katsotaanpa, mitä tapahtuu "työttömien" viralliselle määrälle, kun talous kasvaa eri nopeuksilla noin 60 vuoden aikana.

Taustana on, että Amerikan väestö kasvaa vajaalla prosentilla vuosittain, samoin kuin taloudellisesti aktiivisen väestön uusien tulokkaiden nettomäärä. Yhdysvaltojen nykyisissä työttömyysasteissa henkilön on oltava etsinyt työtä viimeisten neljän viikon aikana, jotta häntä voidaan pitää virallisesti työttömänä eikä hän voi tehdä osa-aikatyötä. Ihmiset, joilla ei ole työtä ja jotka eivät ole etsineet työtä viimeisten neljän viikon aikana (mutta jotka ovat etsineet viimeisen vuoden aikana) joko siksi, että he uskovat, ettei työpaikkoja ole käytettävissä, tai koska heidän mielestään heillä ei ole pätevyyttä käytettävissä oleville, luokitellaan "lannistuneiksi". ”Ja heitä ei lasketa virallisesti työttömiksi. Muut "marginaalisesti sitoutuneet työntekijät", jotka eivät ole viime aikoina etsineet työtä, ei siksi, että heitä "ei lannistettu", vaan muista syistä, kuten kohtuuhintaisen lastenhoidon puuttuminen, eivät myöskään kuulu viralliseen työttömyyslukuun. Lisäksi osa-aikatyötä tekeviä, mutta haluavia työskennellä kokopäiväisesti, ei pidetä virallisesti työttöminä. Työtilastoviraston kattavamman määritelmän mukainen työttömyysaste, joka sisältää myös edellä kehitetyt luokat (esimerkiksi masentuneet työntekijät, marginaalisesti sitoutuneet työntekijät, osa-aikaiset työntekijät, jotka haluavat kokopäiväistä työtä), on käytännöllisesti katsoen kaksinkertainen viralliseen koroon Yhdysvaltain työttömyysluvut Seuraavassa analyysissä keskitymme vain virallisiin työttömyystietoihin.

Työttömyyden muutokset talouden kasvun eri tasoilla (1949-2008)

Joten mitä näemme talouskasvun ja työttömyyden suhteessa viimeisten kuuden vuosikymmenen aikana?

1. Työttömyys lisääntyi jokaisena vuonna erittäin hitaasti kasvaneiden 11 vuoden aikana, alle 1,1 prosenttia vuodessa.

2. 70 prosentilla (yhdeksästä 13: sta) vuosista, jolloin BKT kasvoi 1,2–3 prosenttia, myös työttömyys kasvoi.

3. Kahdenkymmenen kolmen vuoden aikana, jolloin Yhdysvaltain talous kasvoi huomattavasti nopeasti (3,1–5 prosenttia vuodessa), myös työttömyys kasvoi kolmessa vuodessa, ja työttömyyden lasku oli useimmille hyvin vähäistä loput.

4. Vain kolmestatoista vuodesta, jolloin BKT kasvoi yli 5 prosenttia vuodessa, työttömyys ei kasvanut.

Huolimatta siitä, että tämä taulukko perustuu kalenterivuosiin eikä seuraa talouden syklejä, jotka eivät tietenkään vastaa edes kalenteria, on selvää, että jos BKT: n kasvu ei ole huomattavasti korkeampi kuin väestönkasvu, väestö menettää työpaikkoja. Jos hidas kasvu tai sen puuttuminen on ongelma yritysten omistajille, jotka yrittävät kasvattaa voittojaan, se on katastrofi työväenluokalle.

Tämä kertoo meille, että kapitalistinen järjestelmä on hyvin alkeellinen väline työpaikkojen tarjoamisen kannalta suhteessa kasvuun - jos kasvu olisi perusteltua työpaikkojen luomisella. Se vaatii noin 4 prosentin tai nopeamman kasvun, melko kaukana keskimääräisestä kasvuvauhdista, jotta työttömyysongelmat voidaan ratkaista nykypäivän amerikkalaisessa kapitalismissa. Pahempaa on se tosiasia, että 1940-luvulta lähtien Yhdysvaltojen taloudessa tuskin on saavutettu tällaista kasvua, paitsi sodan aikoina.

Laajentuminen johtaa investointeihin ulkomaille turvallisten raaka-ainelähteiden, halvan työvoiman ja uusien markkinoiden etsimiseen

Kun yritykset laajenevat, ne kyllästävät tai melkein pitävät paikallisia markkinoita ja etsivät uusia markkinoita ulkomailta myydäkseen tavaroitaan. Lisäksi he ja heidän hallituksensa (jotka työskentelevät yritysten edun nimissä) auttavat varmistamaan pääsyn ja valvonnan keskeisiin luonnonvaroihin, kuten öljyyn ja moniin mineraaleihin. Olemme keskellä "maankeräysprosessia", kun yksityinen pääoma ja valtion valtiolliset sijoitusrahastot pyrkivät saamaan hallinnan suurista osista maata ympäri maailmaa tuottaakseen ruokaa ja panoskasveja. biopolttoaineille omilla markkinoilla. Arviolta noin 30 miljoonaa hehtaaria maata (melkein kaksi kolmasosaa peltomaasta Euroopassa), suurin osa Afrikasta, on äskettäin hankittu tai ollaan saamassa rikkaista maista ja kansainvälisistä yhteisöistä [25].

Maapallon takavarikointia maailmanlaajuisesti (jopa "laillisin keinoin") voidaan pitää osana imperialismin historiaa. Euroopan laajentumisen ja ryöstämisen vuosisatojen historia on hyvin dokumentoitu. Yhdysvaltain johtamat sodat Irakissa ja Afganistanissa noudattavat samaa yleistä historiallista mallia ja liittyvät selvästi Yhdysvaltojen yrityksiin saada hallintaansa tärkeimmät öljy- ja kaasulähteet. [26]

Nykyään monikansalliset (tai kansainväliset) yritykset etsivät maailmaa resurssien ja mahdollisuuksien varalta, mistä ne vain löytävät, hyödyntämällä halpaa työvoimaa köyhissä maissa ja vahvistamalla pikemminkin kuin vähentämällä imperialistisia jakautumia. Tuloksena on paljon räikeämpi luonnon hyväksikäyttö ja suuremmat erot varallisuudessa ja vallassa. Tällaiset yritykset ovat uskollisia vain omiin taseisiinsa.

C. Järjestelmä, jonka on luonteeltaan kasvava ja laajeneva, törmää lopulta luonnonvarojen rajallisuuteen

Luonnonvarojen peruuttamaton ehtyminen jättää tulevat sukupolvet käyttämättä niitä. Tuotantoprosessissa käytetään luonnonvaroja - öljy, kaasu, hiili (polttoaine), vesi (teollisuudessa ja maataloudessa), puut (puu ja paperi), erilaiset mineraaliesiintymät (kuten rautamalmi, kupari ja bauksiitti) jne. Jotkut luonnonvarat, kuten metsät ja kalapankit, ovat rajallisia, mutta ne voidaan uudistaa luonnollisilla prosesseilla, jos käytetään suunniteltua järjestelmää, joka on riittävän joustava muuttuakseen olosuhteiden niin vaatiessa. Muiden luonnonvarojen - öljyn ja kaasun, mineraalien, pohjavesikerrosten jossakin autiomaassa tai kuivalla alueella (esihistoriallisesti laskeutunut vesi) - käyttö tulevaisuudessa rajoittuu ikuisesti nykyisiin säännöksiin. Biosfäärin vesi, ilma ja maaperä voivat edelleen toimia hyvin planeetan elävien olentojen kannalta vain, jos saasteet eivät ylitä sen rajoitettua kykyä omaksua ja lieventää haitallisia vaikutuksia.

Yritysten omistajat ja johtajat ottavat yleensä huomioon toimintansa lyhyen aikavälin - useimmat seuraavat kolme tai viisi vuotta tai harvoin jopa kymmenen vuotta. Näin heidän on toimittava arvaamattomien liiketoimintaolosuhteiden (suhdannekaudet, muiden yritysten kilpailu, tarvittavien tuotantopanosten hinnat jne.) Ja tuottoa tavoittelevien keinottelijoiden vaatimusten vuoksi lyhyellä aikavälillä. Sitten he toimivat tavoilla, jotka ovat täysin niiden toiminnan luonnollisten rajojen ulkopuolella - ikään kuin hyödynnettävissä olisi rajattomasti resursseja. Vaikka rajoitusten todellisuus tunkeutuu heidän tietoisuuteensa, se vain lisää tietyn resurssin hyödyntämisnopeutta, joka saadaan mahdollisimman nopeasti, jolloin pääoman liikkuvuus uusille hyväksikäyttöalueille sallitaan. Kun kukin pääoma tavoittelee voittoa ja pääoman keräämistä, tehdyt päätökset vahingoittavat koko yhteiskuntaa.

Aika ennen uusiutumattomien resurssien poolien ehtymistä riippuu poolin koosta ja sen louhintanopeudesta. Tiettyjen luonnonvarojen häviäminen voi olla satojen vuosien päässä (olettaen, että louhinnan kasvuvauhti pysyy samana), joidenkin tärkeiden - öljyn ja tiettyjen mineraalien - rajat eivät ole kovin kaukana. Esimerkiksi ennusteet öljyn huipusta vaihtelevat energiaanalyytikoiden kesken - ottaen huomioon yritysten itsensä varovaiset arviot, öljyn nykyisellä nopeudella tunnetut varastot loppuvat seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana. Öljyn huippunäkymät ennustetaan lukuisissa yritys-, hallitus- ja tieteellisissä raporteissa. Tänään ei ole kysymys siitä, tuleeko öljyn huippu pian, vaan kuinka pian. [27]

Vaikka käyttö ei kasvaisikaan, tunnetut fosforikerrokset - lannoitteiden peruselementti -, joita voidaan hyödyntää nykyisen tekniikan perusteella, loppuvat tällä vuosisadalla. [28]

Luonnonvarojen rajoitusten edessä ei ole järkevää tapaa asettaa prioriteettijärjestystä nykyaikaisessa kapitalistisessa järjestelmässä, jossa perustuotteiden jakaminen on markkinoiden vastuulla. Kun louhinta alkaa laskea, kuten öljyn kanssa ennustetaan lähitulevaisuudessa, hinnankorotukset aiheuttavat vielä enemmän paineita sille, mikä oli viime aikoihin asti ollut maailman kapitalismin ylpeys: oletettavasti vauras "keskiluokka". työntekijöitä ydinmaissa.

Hyvin dokumentoitu monien valtamerikalalajien väheneminen melkein sukupuuttoon asti on esimerkki siitä, kuinka uusiutuvia luonnonvaroja voidaan kuluttaa. Kalastusveneen omistajien, joista osa toimii integroidusti, kalastavat, jalostavat ja pakastavat kaloja, on lyhyen aikavälin etujen mukaista maksimoida saalis. Näin ollen kalat ovat saalistajia. Kukaan ei suojaa yhteisiä etuja. Järjestelmässä, jota yleensä hallitsevat yksityiset edut ja kertyminen, valtio ei usein pysty siihen. Tätä kutsutaan yleensä yhteisen tragediaksi. Mutta sitä pitäisi kutsua yhteisen yksityisen hyväksikäytön tragediaksi.

Tilanne olisi hyvin erilainen, jos resurssia hallinnoivat yhteisöt, jotka ovat kiinnostuneita sen jatkuvuudesta, suurten yritysten sijaan. Yritykset ovat aiheita, joiden ainoana tavoitteena on maksimoida voitot lyhyellä aikavälillä - minkä jälkeen ne liikkeelle jättävät tuhoja. Vaikka inhimillisille kunnianhimoille ei ole luonnollisia rajoja, on monia resursseja, kuten "uusiutuvat energialähteet", kuten merien tuottavuus, kuten päivittäin opimme. (Kalojen saalistuksen Somalian rannikolla suuryritysten liikakalastuksen vuoksi uskotaan olevan yksi syistä piratismin lisääntymiselle, joka vaivaa alueen kansainvälistä merenkulkua. Kiinnostavaa kyllä, naapurimaiden Kenian kalastusteollisuus piristyy parhaillaan, koska merirosvot pitävät myös suuria laivastoja poissa alueelta).

Uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntäminen ennen niiden uudistamista ymmärretään luonnonvarojen "liikakäytöksi". Tätä ei tapahdu vain suurten kalastusten lisäksi myös pohjavesisäiliöiden kanssa (esimerkiksi Oglala Aquifer Yhdysvalloissa, suuret alueet Luoteis-Intiassa, Pohjois-Kiinassa ja lukuisilla alueilla Pohjois-Afrikassa. ja Lähi-itä), trooppisia metsiä ja jopa maaperää.

Duke-yliopiston ekologi John Terborgh kuvaili äskettäistä matkaa, jonka hän teki pieneen afrikkalaiseen maahan, jossa ulkomainen taloudellinen hyväksikäyttö yhdistetään häikäilemättömään resurssien saalistukseen.

Kaikkialla missä kävin, ulkomaiset liike-elämän edut käyttivät resursseja allekirjoitettuaan sopimuksia itsevaltaisen hallituksen kanssa. Trooppisesta metsästä oli tulossa upeita, halkaisijaltaan 4–5 jalkaa tukkeja, öljyä ja kaasua vietiin rannikkoalueelta, kalastusoikeudet oli myyty ulkomaisille etuille ja öljyn ja mineraalien etsintä oli käynnissä. menossa sisätiloihin. Resurssien hyödyntäminen Pohjois-Amerikassa viiden vuosisadan ajan löydön jälkeen seurasi tyypillistä järjestystä - kalaa, vuotia, riistaa, puutavaraa, neitsytmaaperän viljelyä - mutta tämän päivän talouden huomattavasti laajentuneen ja lukemattomien kehittyneiden tekniikoiden avulla köyhien maiden kaikkien resurssien hyödyntäminen tapahtuu nyt samaan aikaan. Muutaman vuoden kuluttua tämän Afrikan maan ja muiden kaltaisten maiden resurssit ovat täysin uupuneet. Ja mitä sitten tapahtuu? Siellä olevat ihmiset nauttivat tällä hetkellä hyvinvoinnin illuusiosta, mutta se on vain harhaa, joten he eivät valmistaudu mihinkään muuhun. Eikä me. [29]

D. Järjestelmä, joka on suunnattu eksponentiaaliseen kasvuun voiton tavoittelussa, väistämättä ylittää planeetan rajat

Maanjärjestelmän voidaan nähdä muodostuvan kriittisestä joukosta biogeokemiallisia prosesseja, jotka ovat satojen miljoonien vuosien ajan palvelleet elämän lisääntymistä. Viimeisen 12 tuhannen vuoden aikana maailmanlaajuinen ilmasto on ottanut suhteellisen hyvänlaatuisen muodon, joka liittyy holoseeniksi kutsuttuun geologiseen aikakauteen, jonka aikana sivilisaatio syntyi ja kehittyi. Nyt kapitalismin sosioekonominen järjestelmä on kuitenkin kasvanut mittakaavaan, joka ylittää planeetan perustiedot - hiilen, typen, maaperän, metsien ja valtamerien kierron. Yhä useammat fotosynteettiset tuotteet (liittyvät maaperään), jopa 40 prosenttia, selittyvät ihmisen tuotannolla. Kaikki maapallon ekosysteemit ovat selvästi heikkenemässä. Maailmantalouden laajentuessa ihmisen käyttäytymisen aiheuttamat halkeamat aineenvaihduntaan ovat yhä vakavampia ja monipuolisempia. Mutta vaatimus suuremmasta talouskasvusta ja suuremmasta kasautumisesta jopa rikkaimmissa maissa on kirjattu kapitalistiseen järjestelmään. Tämän seurauksena maailmantalous on valtavassa kuplassa.

Nykyisen järjestelmän luonteessa ei myöskään ole mitään, mikä antaisi meille mahdollisuuden pysäyttää itsemme ennen kuin on liian myöhäistä. Tätä varten tarvitaan muita voimia yhteiskunnan pohjasta.

E.Kapitalismi ei ole vain taloudellinen järjestelmä - se luo poliittisen, oikeudellisen ja sosiaalisen järjestelmän vauraus- ja kasautumisjärjestelmän ylläpitämiseksi.

Kapitalismin aikana ihmiset ovat talouden palveluksessa ja heidän ajatellaan tarvitsevan kuluttaa enemmän ja enemmän talouden ylläpitämiseksi. Massiivinen ja, Joseph Schumpeterin sanoin, "monimutkainen mainonnan psykotekniikka" on ehdottoman välttämätön, jotta ihmiset ostavat. [30] Moraalisesti järjestelmä perustuu ehdotukseen, jonka mukaan kukin omaa etua (ahneutta) noudattaen edistää yleistä etua ja kasvua. Adam Smith selitti sen tällä tavalla: "Ei teurastajan, panimon, leipurin hyväntahtoisuuden vuoksi odotamme illallista, vaan heidän omien etujensa hoidosta" [31]. Toisin sanoen yksilön ahneus (tai rikkauksien tavoittelu) ajaa järjestelmää ja ihmisen tarpeet tyydytetään pelkkänä sivutuotteena. Taloustieteilijä Duncan Foley on kutsunut tätä ehdotusta ja sen synnyttämiä taloudellisia ja sosiaalisia irrationaalisuudet "Aadamin harhaksi" [32].

Asennukset ja hyvät tavat, jotka ovat välttämättömiä tällaisen järjestelmän moitteettomalle toiminnalle, samoin kuin ne, jotka ovat välttämättömiä yhteiskunnan edistymiselle - ahneus, individualismi, kilpailukyky, kolmansien osapuolten hyväksikäyttö, kulutus (tarve ostaa yhä enemmän asioita, jotka eivät liity tarpeet ja jopa onnellisuus) - istutetaan koulun, median ja työpaikan ihmisille. Benjamin Barberin kirjan otsikko - Kulutettu: miten korruptoituneet lapset markkinoivat, infantilisoivat aikuisia ja nielevät kaikki kansalaiset - on hyvin viitteellinen.

Etiikan peruskivi, vastuun käsitys muille ja yhteisöä kohtaan, syövyttää tällaisessa järjestelmässä. Gordon Gekko - kuvitteellinen hahmo Oliver Stone -elokuvasta Wall Street - sanoo: "ahneus on hyvää". Nykyään kapitalistit ovat saarnanneet saarnatuolista itsekkyyttä yhteiskunnan perustana valtavan julkisen suuttumuksen edessä, kun rahoituspääoma tuottaa suuria osinkoja valtion avusta. 4. marraskuuta 2009 Barclayn toimitusjohtaja John Varley ilmoitti Trafalgar Squarella, Lontoossa, pidetystä luentosalista, että "voitto ei ole saatanallista". Viikkoja sitten, 20. lokakuuta, Goldman Sachsin kansainvälinen neuvonantaja Brian Griffiths julisti Lontoon Pyhän Paavalin katedraalin seurakunnan jälkeen, että ”Jeesuksen käsky rakastaa muita kuin itseämme on tunnustus itsekkyys. ”[33]

Rikkaat ihmiset uskovat ansaitsevansa rikkautensa kovan työn (oman tai esi-isien) ja mahdollisesti onnen takia. Se, että heidän rikkautensa ja vaurauteensa rakennettiin lukemattomien muiden ihmisten sosiaalityöstä, on vähäteltyä. He pitävät köyhiä - ja köyhät ovat usein yhtä mieltä - joidenkin vikojen, kuten laiskuuden tai koulutuksen puutteen, kantajina. Myös rakenteelliset esteet, jotka estävät useimpia ihmisiä parantamasta merkittävästi elinolojaan, minimoidaan. Tämä näkemys jokaisesta yksilöstä erillisenä taloudellisena kokonaisuutena ja ensisijaisesti oman (ja perheen) hyvinvoinnin suhteen piilottaa ihmiskuntamme ja yhteiset tarpeemme. Ihmiset eivät ole luonnostaan ​​itsekkäitä, mutta heitä kannustetaan toimimaan tällä tavalla järjestelmän paineiden ja ominaisuuksien vuoksi. Loppujen lopuksi, jos jokainen ei huolehdi itsestään järjestelmässä, jossa "ihminen on ihmisen susi", kuka tekee?

Kapitalismin edistämiä piirteitä pidetään yleisesti "ihmisluonnon" synnynnäisinä ominaisuuksina, joten yhteiskunnan järjestäminen sellaisten tavoitteiden ympärille, jotka ylittävät voiton tuottamisen, on mahdotonta ajatella. Mutta ihmiset pystyvät selvästi monenlaisiin kykyihin, suuresta julmuudesta suuriin uhreihin tarkoituksen saavuttamiseksi, huolehtimisesta toisista todelliseen altruismiin. "Tappajavaisto", joka oletettavasti on ominaista evoluutioperheestämme - "todisteilla" simpansseista, jotka tappavat muiden vauvoja - kyseenalaistetaan ottaen muiden hominidien, kuten gorillojen ja bonobojen (niin läheisesti liittyvät ihmiset, kuten simpanssit). [34] Ihmisen pikkulasten tutkimukset ovat myös osoittaneet, että vaikka itsekkyys on inhimillinen piirre, niin ovat myös yhteistyö, empatia, altruismi ja ystävällisyys. [35] Hominidien esi-isiltämme perimiemme piirteiden lisäksi eskapitalistisia yhteiskuntia koskeva tutkimus osoittaa, että ne kannustivat ja ilmaisivat hyvin erilaisia ​​malleja kuin kapitalististen yhteiskuntien mallit. Kuten Karl Polanyi tiivisti: "Uusien historiallisten ja antropologisten tutkimusten hämmästyttävä löytö on, että ihmisen talous on pääsääntöisesti sisällytetty hänen sosiaalisiin suhteisiinsa. Hän ei toimi omien etujensa turvaamiseksi aineellisten hyödykkeiden hallussapidossa; hän turvaa sosiaalisen arvostuksensa, sosiaaliset oikeutensa, sosiaalisen omaisuutensa ”[36]. John Dewey totesi vuonna 1937 julkaistussa artikkelissaan "Human Nature" yhteiskuntatieteiden tietosanakirjalle John Dewey - kaikkien myöhempien yhteiskuntatieteiden varmentamilla termeillä - että:

Nykyiset ristiriidat niiden välillä, jotka vahvistavat ihmisluonnon olennaisen pysyvyyden, ja niiden välillä, jotka uskovat laajempaan muutoskeskukseen, lähinnä sodan tulevaisuuden ja yksityisen voiton motivoiman kilpailukykyisen talousjärjestelmän tulevaisuuden ympärille. On perusteltua sanoa ilman dogmatismia, että sekä antropologia että historia tukevat niitä, jotka haluavat muuttaa näitä instituutioita. On osoitettavissa, että monet ihmisluonnosta johtuvista muutoksen esteistä johtuvat itse asiassa instituutioiden hitaudesta ja voimakkaiden luokkien vapaaehtoisesta halusta säilyttää nykyinen asema. [37]

Kapitalismi on sosiaalisissa järjestelmissä ainutlaatuinen sen aktiivisen, äärimmäisen henkilökohtaisen edun tai "omistavan individualismin" edistämisen vuoksi. [38] Todellisuus on, että ei-kapitalistiset ihmisyhteiskunnat ovat menestyneet pitkään - yli 99 prosenttia ajasta anatomisesti nykyaikaisten ihmisten syntymisen jälkeen - edistämällä muita piirteitä, kuten jakamista ja ryhmävastuuta. Ei ole syytä epäillä, että tämä voisi tapahtua uudelleen. [39]

Liiketoiminnan etujen, politiikan ja lain välinen insestiyhteys on nykyään kohtuullisen ilmeinen useimmille tarkkailijoille. [40] Tähän sisältyy räikeä lahjonta tai hienommat ostotavat, ystävyys ja vaikuttaminen kampanjaan osallistumisen ja lobbauksen kautta. Lisäksi poliittisten johtajien keskuudessa on kehittynyt kulttuuri, jonka lähtökohtana on, että kapitalistiselle liiketoiminnalle on hyvä maalle. Siksi poliittiset johtajat pitävät yhä enemmän itseään poliittisina yrittäjinä tai taloudellisten yrittäjien vastineina ja vakuuttavat itsensä säännöllisesti siitä, mitä yritykset tekevät saadakseen varoja, jotka auttavat heitä valitsemaan uudelleen se on todella yleisen edun mukaista. Oikeusjärjestelmässä kapitalistien ja niiden yritysten edut saavat lähes kaikki edut.

Kun otetaan huomioon liike-elämän etu taloudelle, valtiolle ja tiedotusvälineille, on äärimmäisen vaikeaa toteuttaa heidän vastustamiaan perustavanlaatuisia muutoksia. Ja siksi se tekee melkein mahdottomaksi energiapolitiikan, terveydenhuoltojärjestelmän, maatalous- ja elintarvikekomitean, teollisuuspolitiikan, vaihto-, koulutus- jne. tehdä siitä ääni ekologisesti järkevää.

IV. Kapitalismin ominaisuudet ristiriidassa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kanssa

Edellä käsitellyt kapitalismin piirteet - kasvun tarve; pakottaa ihmisiä ostamaan enemmän ja enemmän; laajentuminen ulkomaille; resurssien käyttö tulevista sukupolvista riippumatta; planeetan rajojen ulkopuolella oleva ylimäärä; ja talousjärjestelmän hallitseva rooli yhteiskunnan moraalisten, oikeudellisten, poliittisten ja kulttuuristen muotojen suhteen - ovat luultavasti ympäristölle eniten haitallisia kapitalismin piirteitä. Mutta järjestelmällä on muita ominaisuuksia, joilla on valtava vaikutus sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. On tärkeää tarkastella lähemmin niitä sosiaalisia ristiriitoja, jotka ovat järjestelmässä.

A. Järjestelmän luonnollisen toiminnan myötä syntyy suuri ero varallisuuden ja tulojen välillä

Kapitalismin onnistumisten ja epäonnistumisten välillä on looginen yhteys. Hyvän maailman väestön köyhyys ja kurjuus eivät ole onnettomuus, järjestelmän tahaton sivutuote, joka voidaan poistaa pienillä muutoksilla täällä tai siellä. Varallisuuden upea kertyminen - suorana seurauksena kapitalismin toiminnasta kansallisella ja kansainvälisellä tasolla - on aiheuttanut samanaikaisesti ja jatkuvasti nälkää, aliravitsemusta, terveysongelmia, veden puutetta, puhtaanapitopalveluja ja laajaa kurjuutta suurelle osalle väestöä. planeetan asukkaille. Harvat rikkaat turvautuvat mytologiaan, jonka mukaan suuria eroja todella tarvitaan. Esimerkiksi kuten edellä mainittu Goldman Sachs Internationalin neuvonantaja Brian Griffiths väitti: "Meidän on siedettävä eriarvoisuutta keinona saavuttaa suurempi vauraus ja mahdollisuudet kaikille." [41] Mikä on hyödyllistä myös rikkaille - heidän mukaansa - on sattumalta hyvää koko yhteiskunnalle huolimatta siitä, että monet pysyvät ikuisessa köyhyydessä.

Useimpien ihmisten on tehtävä töitä ansaitakseen palkkoja, joiden avulla he voivat ansaita elämäänsä tarvittavan. Mutta järjestelmän toimintatavan takia on suuri joukko ihmisiä, jotka ovat epävarmoissa yhteydessä työhön ja jotka käyttävät "tikkaiden viimeisiä portaita".Heidät palkataan kasvukausina ja erotetaan kasvun hidastuessa tai siksi, että heidän työstään ei enää tarvita muista syistä - Marx kutsui tätä ryhmää "teolliseksi varavoimaksi" [42]. Ottaen huomioon puomi ja rintama -järjestelmän, jossa voitot ovat etusijalla, joukko aiheita reserviarmeijassa ei ole pelkästään kätevää; se on ehdottoman välttämätöntä järjestelmän dynamiikalle. Sen tarkoituksena on ennen kaikkea pitää palkat alhaisina. Järjestelmä tuottaa ilman merkittävää valtion väliintuloa (korkeiden tuloverojen ja huomattavasti progressiivisten tuloverojen kautta) valtavaa tulo- ja varallisuuseroa, joka siirtyy sukupolvelta toiselle. Suuren vaurauden ja samalla valtavan köyhyyden tuottaminen maiden sisällä ja välillä ei ole sattumaa - vauraus ja köyhyys ovat oikeastaan ​​saman kolikon kaksi puolta.

Vuonna 2007 yksi prosentti Yhdysvaltain väestöstä hallitsi 33,8 prosenttia maan varallisuudesta, kun taas 50 prosenttia väestöstä omisti 2,5 prosenttia. Itse asiassa 400 rikkainta yksilöä oli vuonna 2007 1,54 biljoonaa dollaria - lähestyttäen viimeisiä 150 miljoonaa ihmistä (mikä oli 1,6 biljoonaa dollaria). Maailmanlaajuisesti maailman 793 miljardöörin varallisuus on tällä hetkellä yli 3 biljoonaa dollaria - mikä vastaa noin 5 prosenttia maailman kokonaistuloista (60,3 biljoonaa dollaria vuonna 2008). Vain 9 miljoonalla ihmisellä maailmassa (noin kymmenesosa yhdestä prosentista maailman väestöstä), jotka on nimetty "korkean nettovarallisuuden omaaviksi henkilöiksi", on tällä hetkellä runsaasti 35 biljoonaa dollaria - mikä vastaa yli 50 prosenttia maailman tuloista. [43] Kun varallisuus keskittyy yhä enemmän, rikkaat saavat lisää poliittista valtaa, ja he tekevät parhaansa säilyttääkseen niin paljon rahaa kuin mahdollista - alemmissa kerroksissa olevien kustannuksella. Suurinta osaa yhteiskunnan tuotantovoimista, kuten tehtaita, koneita, raaka-aineita ja maata, hallitsee suhteellisen pieni osa väestöstä. Ja tietysti useimmat ihmiset eivät näe mitään väärää tässä oletetussa luonnollisessa järjestyksessä.

Tavarat ja palvelut luokitellaan maksukyvyn mukaan

Köyhillä ei ole pääsyä kunnollisiin koteihin tai riittävään ruokaan, koska heillä ei ole "tehokasta" kysyntää - vaikka heillä on varmasti biologisia vaatimuksia. Kaikki tavarat ovat kauppatavaraa. Ihmisillä, joilla ei ole riittävää tehokasta kysyntää (rahaa), ei ole kapitalistisessa järjestelmässä oikeutta mihinkään tiettyyn hyödykkeeseen - olipa kyseessä sitten ylellinen esine, kuten timanttirannekoru tai valtava kartano, tai se on välttämätöntä, kuten terveellinen ympäristö , turvalliset ruokalähteet tai laadukas sairaanhoito. Kaikkien tuotteiden pääsy ei määräydy halun tai tarpeen mukaan, vaan rahan tai luoton saatavuudesta niiden ostamiseksi. Tällä tavoin järjestelmä, joka yksinkertaisella toiminnallaan tuottaa eriarvoisuutta ja pitää työntekijöiden palkat alhaisina, varmistaa, että monilla (joissakin yhteiskunnissa enemmistö) ei ole pääsyä perustarpeiden tyydyttämiseen tai siihen, mitä voisimme pitää elävänä arvoinen.

On huomattava, että aikoina, jolloin ammattiliitot ja poliittiset puolueet olivat vahvoja, jotkut kapitalistiset Euroopan maat perustivat sosiaaliturvaohjelmien verkoston, kuten yleisen terveydenhuoltojärjestelmän, hyväntahtoisempia kuin Yhdysvallat. Tämä tapahtui niiden ihmisten taistelun seurauksena, jotka vaativat hallitusta toimittamaan sen, mitä markkinat eivät - tasa-arvoinen tyydytys joihinkin perustarpeisiin.

C. Kapitalismi on järjestelmä, jota leimaa toistuvat taloudelliset taantumat

Tavallisessa suhdanteessa tehtaat ja kaikki teollisuudenalat tuottavat yhä enemmän nousukaudella - olettaen, että se ei lopu koskaan eikä halua tuhlata tilaisuutta - aiheuttaen ylituotantoa ja ylikapasiteettia, mikä johtaa taantumaan. Toisin sanoen järjestelmä on altis kriiseille, joiden aikana köyhät ja köyhiksi katsottavat ihmiset kärsivät kärsimyksestä. Taantumia esiintyy jonkin verran säännöllisesti, kun taas masennukset ovat paljon harvinaisempia. Tällä hetkellä olemme syvässä taantumassa tai pienessä masennuksessa (10 prosentin virallisella työttömyydellä), ja monet ajattelevat, että olemme päässeet suuresta masennuksesta pelkän onnen avulla. Tässä mielessä Yhdysvalloissa on 1850-luvun puolivälistä lähtien ollut 32 taantumaa tai masennusta (lukuun ottamatta nykyistä) - supistumisen keskimääräinen kesto vuodesta 1945 on noin kymmenen kuukautta ja keskimääräinen laajeneminen supistusten välillä keskimääräinen kesto on kuusi vuotta. [44] Ironista kyllä, ekologisesta näkökulmasta katsottuna suuret taantumat - tosin aiheuttavat vakavia vahinkoja monille ihmisille - ovat tosiasiallisesti hyötyä, koska pienempi tuotanto aiheuttaa vähemmän ilmakehän, veden ja maan saastumista.

V. Ehdotukset kapitalismin ekologiseksi uudistukseksi

On ihmisiä, jotka ymmärtävät täysin kapitalismin aiheuttamat ekologiset ja sosiaaliset ongelmat, mutta heidän mielestään sitä olisi uudistettava. Benjamin Barberin mukaan: "Taistelu kapitalismin sielusta on [...] taistelu kansakunnan taloudellisen kehon ja sen kansalaissielun välillä: taistelu kapitalismin asettamiseksi oikeutetulle paikalle, missä se palvelee meidän luonto ja tarpeet sen sijaan, että manipuloitaisiin ja valmistettaisiin mielihahmoja ja toiveita. Kapitalismin säästäminen tarkoittaa yhdenmukaistamista sen hengen kanssa - varovaisuuden, moniarvoisuuden ja "julkisen asian" […] kanssa, joka määrittelee kansalaissielumme. Hengen vallankumous ”. [45] William Greider on kirjoittanut kirjan nimeltä Kapitalismin sielu: polkujen avaaminen moraaliselle taloudelle. Ja on Paul Hawkenin, Amory Lovinsin ja L. Hunter Lovinsin kirjoja, jotka yrittävät myydä "vihreän kapitalismin" ja "luonnon kapitalismin" potentiaalia. [46] Täällä meille sanotaan, että voimme rikastua, voimme jatkaa taloutemme kasvua ja lisätä kulutusta loputtomasti - ja pelastaa planeetan samalla! Kuinka hyvä se voi olla? On pieni ongelma - järjestelmä, jolla on yksi tavoite, voiton maksimointi, jolla ei ole sielua, ei voi koskaan olla sielua, ei voi koskaan olla vihreä, ja sen on luonteensa vuoksi manipuloitava ja valmistettava mielikuvia ja puutteita.

Ympäristöajattelijoita ja -aktivisteja on huomattava määrä "laatikosta". He ovat aidosti hyviä ja hyvää tarkoittavia ihmisiä, jotka ovat huolissaan maapallon terveydestä, ja useimmat ovat myös sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksiä. On kuitenkin ongelma, jota he eivät pääse kiertämään - kapitalistinen talousjärjestelmä. Jopa kasvava määrä ihmisiä, jotka kritisoivat järjestelmää ja sen "markkinoiden epäonnistumisia", päätyvät usein "ratkaisuihin", jotka viittaavat tiukasti kontrolloituun "inhimilliseen" ja ei-yrityskapitalismiin sen sijaan, että he luopuisivat kapitalismin rajoista. He eivät kykene ajattelemaan, edes edistämään taloudellista järjestelmää, jolla on erilaiset tavoitteet ja päätöksentekoprosessit - sellainen, jossa painotetaan ihmisten ja ympäristön tarpeita voittojen sijaan.

Yritykset pyrkivät näyttämään itsensä "vihreinä". Nyt voit ostaa ja käyttää Gucci-vaatteitasi puhtaalla omallatunnolla, koska yritys auttaa suojaamaan sademetsät käyttämällä vähemmän paperia. [47] Newsweek väittää, että yritysjätit, kuten Dell, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson, Intel ja IBM, ovat viiden parhaan vihreän yrityksen joukossa vuonna 2009 johtuen "uusiutuvien" energialähteiden käytöstä kasvihuonekaasupäästöjen ilmoittamiseen. (tai vähentää niitä) ja toteuttaa muodollista ympäristöpolitiikkaa. [48] Voit matkustaa minne haluat, syyllisyydestä vain ostamalla hiilidioksidipäästöjä, jotka oletettavasti poistavat matkanne ympäristövaikutukset.

Katsotaanpa joitain laitteita, joita ehdotetaan ekologisen sotkun hoitamiseksi häiritsemättä kapitalismia.

A. Paremmat tekniikat, jotka ovat energiatehokkaampia ja käyttävät vähemmän panoksia

Jotkut ehdotukset energiatehokkuuden parantamiseksi - kuten ehdotukset vanhojen talojen kierrätykseksi, jotta ne tarvitsevat vähemmän energiaa lämmittämiseen talvella - ovat yksinkertaisesti järkeä. Koneiden, mukaan lukien kodinkoneet ja autot, tehokkuus on kasvanut jatkuvasti, ja se on normaali osa järjestelmää. Huolimatta siitä, kuinka paljon tällä alalla voidaan saavuttaa, tehokkuuden kasvu johtaa yleensä alempiin kustannuksiin ja korkeampaan käyttöasteeseen (ja usein koon kasvuun, kuten autojen tapauksessa), joten kulutettu energia on oikeastaan ​​vanhemmat. "Vihreiden" biopolttoaineiden väärä kannustin on vahingoittanut ympäristöä valtavasti. Sen lisäksi, että se on asettanut ruoka- ja autopolttoaineet suoraan kilpailuun entisten kustannuksella, se on toisinaan myös heikentänyt energiatehokkuutta kokonaisuudessaan. [49]

B. Ydinenergia

Jotkut ilmastonmuutoksesta huolehtivat tutkijat, mukaan lukien James Lovelock ja James Hansen, pitävät ydinenergiaa vaihtoehtoisena energiana ja osittaisena teknisenä vastauksena fossiilisten polttoaineiden käyttöön; joka on suositeltavampi kuin lisääntyvä hiilen käyttö. Vaikka ydinvoimateknologia on jonkin verran parantunut, kolmannen sukupolven ydinvoimaloiden ja neljännen sukupolven ydinvoimaloiden mahdollisuuden kanssa (ei vielä todellisuutta), vaarat ovat edelleen valtavat - ottaen huomioon satojen tai tuhansien vuosien radioaktiivisen jätteen kesto, monimutkaisten järjestelmien sosiaalinen hallinta ja siihen liittyvä suuri riski. Lisäksi ydinvoimaloiden rakentaminen kestää noin kymmenen vuotta ja ne ovat erittäin kalliita. Siksi on kaikenlaisia ​​syitä (ja suuri on tulevat sukupolvet) olla erittäin varovainen ydinvoiman suhteen jonkinlaisena ratkaisuna. Siihen suuntaan meneminen olisi käytännössä yhtä kuin Faustin tarjouksen ottaminen. [50]

C. Laajamittaiset infrastruktuuriratkaisut

Suuri määrä hankkeita on ehdotettu joko hiilidioksidin poistamiseksi ilmakehästä tai auringon heijastuksen lisäämiseksi takaisin avaruuteen, maapallon ulkopuolelle. Näitä ovat: Hiilen sitomisprojektit, kuten hiilidioksidin talteenotto voimalaitoksista ja ruiskuttaminen sen syvälle maahan, ja valtamerien lannoittaminen raudalla hiiltä absorboivien levien kasvun stimuloimiseksi; ja parannetut järjestelmät auringonvalon heijastamiseksi, kuten suurten valkoisten saarten sijoittaminen valtameriin, suurten auringonvaloa heijastavien satelliittien luominen ja stratosfäärin saastuminen valoa heijastavilla hiukkasilla.

Kukaan ei tietenkään tiedä, mitä haitallisia vaikutuksia tällaisilla keksinnöillä voi olla. Esimerkiksi valtamerien lisääntynyt hiilenotto voi lisätä happamoitumista, kun taas rikkidioksidin polttaminen stratosfääriin auringonvalon estämiseksi voi vähentää fotosynteesiä.

Hiilen talteenottamiseksi on ehdotettu myös lukuisia matalan teknologian vaihtoehtoja, kuten lisääntynyt metsitys ja ekologisen maaperän käsittely niiden orgaanisen aineen (joka koostuu pääasiassa hiilestä) lisäämiseksi. Suurin osa näistä tulisi tehdä joka tapauksessa (orgaaniset materiaalit auttavat parantamaan maaperää monin tavoin). Jotkut voivat auttaa vähentämään hiilen pitoisuutta ilmakehässä. Vaikka metsänistutuksen, joka sieppaa ilmakehästä, ymmärretään toisinaan aiheuttavan negatiivisia päästöjä. Mutta matalan teknologian ratkaisut eivät voi ratkaista leviävän järjestelmän ongelmaa - varsinkin kun otetaan huomioon, että nyt istutetut puut voidaan kaataa myöhemmin ja että maaperään orgaanisena aineena varastoitunut hiili voidaan myöhemmin muuttaa hiilidioksidiksi, jos käytännöt ovat muokattuja.

D. Markkinointijärjestelmät

Järjestelmän suosikki taloudellinen laite on hiilimarkkinat, joilla on rajoitettu päästöjä. Näihin kuuluu korkeimman sallitun kaasupäästöjen asettaminen ja lupien jakaminen (joko kiintiöittäin tai huutokaupalla), joiden avulla teollisuus voi päästää hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja. Yritykset, joilla on enemmän lupia kuin tarvitsevat, voivat myydä niitä muille yrityksille, jotka vaativat ylimääräisiä maksuja pilaantumiseksi. Nämä järjestelmät sisältävät poikkeuksetta "korvauksia", jotka toimivat kuten keskiaikaiset hemmottelut, jolloin yritykset voivat jatkaa pilaantumista niin kauan kuin ostavat jumalallisen armon auttaakseen vähentämään saastumista muualla - esimerkiksi kolmannessa maailmassa.

Teoriassa hiilimarkkinoiden oletetaan stimuloivan teknologista innovaatiota tehokkuuden lisäämiseksi. Käytännössä ne eivät ole vähentäneet hiilidioksidipäästöjä niillä alueilla, joilla ne on otettu käyttöön, kuten Euroopassa. Näiden pörssien pääasiallinen tulos on ollut joidenkin yritysten ja yksityishenkilöiden valtavat tulot ja subprime-hiilimarkkinoiden luominen. [51] "Kompensaattorien" tehokkuutta eikä kieltoja muuttaa olosuhteita, jotka lopulta johtavat hiilidioksidin vapautumiseen ilmakehään, ei valvota merkittävästi.

NÄIN. Mitä nyt voidaan tehdä?

Systeemisen muutoksen puuttuessa on tietysti tehty tiettyjä asioita, ja tulevaisuudessa voidaan tehdä vielä enemmän kapitalismin kielteisten vaikutusten vähentämiseksi ympäristöön ja ihmisiin. Ei ole mitään erityistä syytä, miksi Yhdysvalloilla ei voisi olla parempaa sosiaaliturvajärjestelmää, kuten muissa edistyneissä kapitalistisissa maissa, mukaan lukien terveydenhuollon yleinen saatavuus. Hallitukset voivat hallita vakavimpia ympäristöongelmia lailla ja panna täytäntöön asetuksia. Sama tapahtuu ympäristölle tai sosiaalisten asuntojen rakentamiselle. James Hansenin ehdottama hiilivero - jossa 100 prosenttia osingoista palaa yleisölle, mikä kannustaa suojeluun ja samalla rasittaa niitä, joilla on suuret hiilijalanjäljet ​​ja suuremmat rikkaudet - voitaisiin toteuttaa. Uudet hiiltä käyttävät lämpösähkölaitokset (ilman talteenottoa) voitaisiin kieltää, kun nykyiset laitokset suljetaan. [52] Globaalilla tasolla se voisi edistää hiilidioksidipäästöjen supistumista ja lähentymistä siirtymällä kohti yhdenmukaisia ​​maailman asukaskohtaisia ​​indeksejä leikkaamalla paljon syvemmällä rikkaissa maissa, joissa on suuremmat hiilijalanjäljet. [53] Ongelma on näiden voimakkaiden voimien suuri vastustus näihin toimenpiteisiin. Siksi tämäntyyppiset uudistukset toteutetaan toivottavasti rajoitetusti ja marginaalisesti niin kauan kuin ne eivät vaikuta järjestelmän perusprosessiin.

Lisäksi kaikkien näiden lähestymistapojen ongelmana on, että ne antavat taloudelle mahdollisuuden jatkaa tällä katastrofaalisella polulla. Voimme edelleen kuluttaa niin paljon kuin haluamme (tai mitä tulomme ja varallisuutemme sallivat), resurssien ehtyminen, suurempien etäisyyksien kulkeminen energiatehokkaammilla autoillamme, kaikenlaisten "vihreiden" yritysten valmistamien tuotteiden kulutus jne. Meidän on vain tuettava uutta "vihreää" tekniikkaa (joista osa, kuten maataloustuotteita polttoaineiksi muuttavat, eivät ole vihreitä!) Ja "sovellettava" erottamalla roskat, jotka voidaan kompostoida tai käyttää uudelleen. jotenkin. Tällä tavalla voimme elää edelleen paljon samalla tavalla kuin olemme tehneet - kasvun ja ikuisten tulojen taloudessa.

Ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen ja muiden kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttama ilmastonmuutoksen vakavuus on johtanut käsityksiin, joissa on tarpeen vähentää vain hiilijalanjälkeä (mikä on jo sinänsä ongelma). Tosiasia on kuitenkin, että on olemassa lukuisia toisiinsa liittyviä ja kasvavia ekologisia ongelmia johtuen järjestelmästä, joka riippuu pääoman kertymisen loputtomasta laajentumisesta. Hiilijalanjäljen lisäksi tarvitaan myös ekologista jalanjälkeä, mikä tarkoittaa taloudellisen kasvun vähentämistä tai hidastamista maailmanlaajuisesti, etenkin rikkaissa maissa. Samanaikaisesti monien köyhien maiden talouksien on laajennuttava. Uudet periaatteet, joita voisimme edistää, ovat siis kestävän inhimillisen kehityksen periaatteet. Tämä tarkoittaa tarpeeksi kaikille eikä enempää.Inhimillistä kehitystä ei estetä, ja sitä voidaan parantaa huomattavasti kaikkien hyödyksi, jos painotetaan sitä, ei kestämätöntä taloudellista kehitystä.

VII. Toinen taloudellinen järjestelmä ei ole vain mahdollista - se on välttämätöntä

Jos edellinen analyysi on oikea, se viittaa siihen, että ekologisen kriisin ratkaiseminen ei voi tapahtua nykyisen järjestelmän logiikan rajoissa. Eri ehdotuksissa ei ole toivoa menestyksestä. Maailman kapitalistinen järjestelmä on kestämätön: (1) pyrkimyksensä loputtomaan pääoman kasautumiseen kohti tuotantoa, jonka on jatkuvasti laajennettava voittoaan; (2) sen maatalous- ja elintarvikejärjestelmä, joka saastuttaa ympäristöä mutta ei kuitenkaan takaa elintarvikkeiden yleistä määrällistä ja laadullista saatavuutta; (3) sen tuhoisa ympäristö; 4) sen jatkuva lisääntyminen ja varallisuuden kerrostuminen maiden sisällä ja maiden välillä; ja (5) teknologisen "hopeamallin" etsiminen omasta toiminnastaan ​​nousevien kasvavien sosiaalisten ja ekologisten ongelmien välttämiseksi.

Siirtyminen vihreään talouteen - jonka uskomme myös olevan sosialistinen - on työläs prosessi, jota ei tapahdu yhdessä yössä. Kyse ei ole "talvipalatsin hyökkäyksestä". Pikemminkin se on dynaaminen, monipuolinen taistelu uudesta kulttuurisopimuksesta ja uudesta tuotantojärjestelmästä. Taistelu käy viime kädessä pääomajärjestelmää vastaan. Sen on kuitenkin aloitettava vastustamalla pääoman logiikkaa, pyrkimällä tässä ja nyt luomaan järjestelmän välissä uusi sosiaalinen aineenvaihdunta, joka juurtuu tasa-arvoisuuteen, yhteisöön ja kestävään suhteeseen maahan. Kestävän inhimillisen kehityksen luomisen on perustuttava pääoman hallitsemaan järjestelmään olematta osa sitä, kuten sama porvaristo teki feodaalisen yhteiskunnan "huokosista". [54] Lopulta näistä aloitteista voi tulla tarpeeksi voimakkaita muodostamaan uuden liikkeen ja uuden yhteiskunnan vallankumoukselliset perustukset.

Näitä kapitalistisen yhteiskunnan välissä olevia kamppailuja käydään kaikkialla maailmassa, ja niitä on liian paljon ja monimutkaisia, jotta niitä ei voida täysin kehittää täällä. Alkuperäiskansat asettavat nykyään Bolivian jatkuvan vallankumouksellisen taistelun ansiosta uudella voimalla uuden etiikan ja vastuun maata kohtaan. La Via Campesina, maailmanlaajuinen talonpoikaisjärjestö, edistää uusia luonnonmukaisen maatalouden muotoja, kuten MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) Brasiliassa, kuten Kuuba ja Venezuela. Äskettäin Venezuelan presidentti Hugo Chávez korosti sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä syitä, joiden vuoksi oli välttämätöntä vapautua öljytuloihin perustuvasta taloudesta Venezuelan ollessa merkittävä öljyn viejä. [55] Ilmastojohtajaliike vaatii tasa-arvoisia ja antikapitalistisia ratkaisuja ilmastokriisiin. Kaikkialla syntyy radikaaleja, pääosin antikapitalistisia strategioita, jotka perustuvat pikemminkin muuhun etiikkaan ja organisaation muotoihin kuin voittomotivaatioon; ekokylät; uutta kaupunkiympäristöä edistetään Curitibassa, Brasiliassa ja muualla; kokeita permakulttuurissa, yhteisömaataloudessa, teollisuus- ja maatalousosuuskunnissa Venezuelassa jne. Maailman sosiaalifoorumi on antanut äänen monille näistä pyrkimyksistä. Kuten amerikkalaisen ympäristönsuojelija James Gustave Speth on todennut: "Kansainvälinen muutosliike - jota kutsutaan itseään" maailmanlaajuisen kapitalismin vastustamattomaksi nousuksi "- on vahvempi kuin monet voivat kuvitella ja jatkaa vauhtia." [56]

Kapitalismin logiikan vastustaminen - tavoitteena koko järjestelmän syrjäyttäminen - kasvaa vaikuttavasti, koska muuta vaihtoehtoa ei ole, jos maa, jonka tunnemme, ja ihmiskunta itse selviävät. Täällä ekologian ja sosialismin tavoitteet täyttyvät välttämättä. Tulee yhä selvemmäksi, että maa, terveys, asuminen jne. niiden olisi perustuttava pikemminkin ihmisten tarpeiden tyydyttämiseen kuin markkinavoimiin. Tämä on tietysti helpompi sanoa kuin tehdä. Mutta se tarkoittaa, että taloudellisen päätöksenteon on tapahduttava paikallisella, alueellisella ja monialueellisella tasolla demokraattisten prosessien kautta. Meidän on kohdattava kysymyksiä: (1) Kuinka voimme vastata ruoan, veden, suojan, vaatteiden, terveyden perustarpeisiin ja antaa kaikille samat koulutus- ja kulttuurimahdollisuudet? (2) Kuinka suuri osa taloudellisesta tuotoksesta olisi kulutettava ja kuinka paljon investoitava? Ja (3) miten investoinnit tulisi ohjata? Ihmisten on etsittävä parhaita tapoja harjoittaa näitä toimintoja positiivisessa vuorovaikutuksessa luonnon kanssa - parantaa ekosysteemiä. Uudet demokratian muodot ovat välttämättömiä, ja ne korostavat vastavuoroista vastuuta sekä yhteisöissä että muiden kanssa. Tämän halun saavuttaminen vaatii tietysti sosiaalista suunnittelua kaikilla tasoilla: paikallisella, alueellisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla - mikä voi olla hedelmällistä vain, jos se on kansan puolesta, eikä vain ilmeisesti ihmisten kannalta. [57]

Demokraattinen, kohtuullisen tasa-arvoinen talousjärjestelmä, joka pystyy asettamaan rajoituksia kulutukselle, tarkoittaa epäilemättä sitä, että ihmiset elävät alhaisemmalla kulutuksella kuin mitä rikkaissa maissa toisinaan kutsutaan "luokan" elämäntavaksi. media ”(jota ei koskaan universalisoitu edes näissä yhteiskunnissa). Yksinkertaisempi elämäntapa, huolimatta aineellisesta "köyhemmästä", voi olla kulttuurisesti ja sosiaalisesti rikkaampi yhdistämällä ihmiset toisiinsa ja luontoon ja joutumalla työskentelemään vähemmän tunteja välttämättömien asioiden tarjoamiseksi elämälle. elinikä. Monet työpaikat rikkaissa kapitalistisissa maissa ovat tuottamattomia ja ne voidaan eliminoida, mikä osoittaa, että työpäivää voidaan lyhentää järkevämmin organisoidussa taloudessa. Iskulauseella, jonka joskus näet puskureissa: "Elä yksinkertaisesti, jotta muut voivat vain elää", kapitalistisessa yhteiskunnassa ei ole juurikaan järkeä. Yksinkertainen elämä, kuten Helen ja Scott Nearing tekivät, osoittaen, että se voi olla palkitsevaa ja mielenkiintoista, ei auta köyhiä nykyisissä olosuhteissa. [58] Iskulauseella on kuitenkin todellinen merkitys yhteiskunnallisessa (pikemminkin kuin yksityisessä) valvonnassa olevassa yhteiskunnassa, joka yrittää tyydyttää kaikkien ihmisten perustarpeet.

Ehkä Venezuelan kunnallisneuvostot - joissa paikalliset asukkaat saavat resursseja ja päättävät sosiaalisten investointien painopisteistä yhteisöissään - ovat esimerkki suunnitelmasta paikallistasolla ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi. Tällä tavalla yhtä tärkeät tarpeet kuin koulut, klinikat, tiet, sähkö- ja vesiverkot voidaan tyydyttää. Todella muuttuneessa yhteiskunnassa yhteisöneuvostot voivat olla vuorovaikutuksessa alue- ja monialuetasolla tehtyjen ponnistelujen kanssa. Ja yhteiskunnan ylijäämän käytön, kun ihmisten perustarpeet on tyydytetty, on perustuttava heidän omiin päätöksiinsä. [59]

Uuden kestävän järjestelmän, joka on välttämätön tulos näistä lukemattomista taisteluista (välttämätön selviytymisen ja inhimillisen potentiaalin toteutumisen kannalta), on oltava kaikkien ihmisten perustarpeiden ja ei-aineellisten tarpeiden tyydyttäminen samalla kun suojellaan maailmanlaajuinen ympäristö sekä paikalliset ja alueelliset ekosysteemit. Ympäristö ei ole jotain "ulkoista" ihmiskunnan kannalta, kuten nykyinen ideologiamme sanelee; se on kaikkien elävien olentojen olennainen tärkeä perusta. Talouden ja ympäristön välisen "aineenvaihdunnan hajoamisen" parantamiseksi tarvitaan uusia tapoja elää, tuottaa, kasvattaa, kuljettaa jne. [60] Tällaisen yhteiskunnan on oltava kestävä; ja kestävyys vaatii tasa-arvoista tuotannon ja kulutuksen tasa-arvoa.

Ihmisten on asuttava lähempänä työpaikkaansa, vihreissä, energiatehokkaissa ja viihtyisissä kodeissa sekä julkiseen toimintaan suunnitelluissa yhteisöissä, joissa on tarpeeksi tilaa, kuten puistot ja monitoimitalot, kokoontumiseksi ja heillä on mahdollisuus pitää hauskaa. Autojen ja kuorma-autojen käytön vähentämiseksi tarvitaan parempia joukkoliikennevälineitä kaupunkien sisällä ja niiden välillä. Rautatie on huomattavasti energiatehokkaampi kuin tavaraliikenne (413 mailia / gallona bensiiniä / tonni ja kuorma-autojen 155 mailia) ja aiheuttaa vähemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia ja päästää vähemmän kasvihuonekaasuja. Juna voi kuljettaa 280-500 kuorma-autoa. Puolestaan ​​arvioidaan, että yhdellä rautatielinjalla voi kuljettaa yhtä monta ihmistä kuin monilla moottoriteillä. [61] Teollisen tuotannon olisi perustuttava "kehdosta kehtoon" ekologisiin periaatteisiin, joissa tuotteet ja rakennukset on suunniteltu alhaiselle energiankulutukselle käyttämällä luonnonvaloa ja lämmitystä / jäähdytystä niin paljon kuin mahdollista, yksinkertaista rakennetta ja helppokäyttöisyyttä. uudelleenkäyttö ja sen varmistaminen, että valmistusprosessi tuottaa vähän tai ei ollenkaan jätettä. [62]

Talonpoikaisperheiden tai osuuskuntien toteuttama ekologisiin periaatteisiin perustuva maatalous, joka on yhteydessä maahan, jossa he tuottavat omaa ruokaa, on osoittautunut paitsi yhtä tuottavaksi tai tuottavammaksi kuin suurtuotanto, mutta sillä on myös vähäinen kielteinen vaikutus paikallisiin ekologioihin. Itse asiassa pienten maatilojen luomat mosaiikit, joihin on luontaista kasvillisuutta, ovat välttämättömiä uhanalaisten lajien suojelemiseksi. [63]

Parempi olemassaolo on saavutettava slummin asukkaille, noin kuudennelle ihmiskunnalle. Ensinnäkin järjestelmä, joka vaatii "slummi-planeetan", kuten Mike Davis on sanonut, on korvattava järjestelmällä, jolla on tilaa ruoalle, vedelle, asumiselle ja työpaikoille kaikille. [64] Monille tämä voi merkitä paluuta talonpoikien elämään tarjoamalla maa-, asunto- ja muita riittäviä tukia.

Tarvitaan pienempiä kaupunkeja, joiden asukkaat asuvat lähellä ruokien tuotantopaikkoja ja teollisuuden hajaantumista, ja pienemmässä mittakaavassa.

Bolivian presidentti Evo Morales on tarttunut tilanteen ytimeen kommenteissaan siirtymisestä kohti järjestelmää, joka edistää kapitalismin "paremmin elämistä" eikä "parempaa elämistä". Kuten hän sanoi Kööpenhaminan ilmastokonferenssissa joulukuussa 2009: ”Parempi eläminen on ihmisten hyväksikäyttö. Se kuluttaa luonnonvaroja. Se on itsekkyyttä ja individualismia. Joten noissa kapitalismin lupauksissa ei ole solidaarisuutta eikä täydentävyyttä. Vastavuoroisuutta ei ole. Siksi yritämme ajatella muita tapoja elää ja elää hyvin, emme elää paremmin. Parempi asuminen tapahtuu aina toisen kustannuksella. Parempi asuminen on ympäristön tuhoamisen kustannuksia. [65]

Aikaisemmat kokemukset siirtymisestä ei-kapitalistisiin järjestelmiin, erityisesti Neuvostoliiton tyyppisissä yhteiskunnissa, osoittavat, että tämä ei ole helppoa ja että tarvitaan uusia käsityksiä siitä, mikä on sosialismi, erottaen ne selvästi varhaisista, turhautuneista yrityksistä. 1900-luvun vallankumoukset rakennettiin tyypillisesti suhteellisen köyhissä ja alikehittyneissä maissa, jotka olivat nopeasti eristettyjä ja jatkuvasti uhattuna ulkopuolelta. Tällaiset vallankumouksen jälkeiset yhteiskunnat byrokratisoitiin voimakkaasti, ja vähemmistö hallitsi valtiota ja hallitsi muuta yhteiskuntaa. He päätyivät toistamaan monia kapitalismille ominaisia ​​hierarkkisia tuotantosuhteita. Työntekijöitä proletarisoitiin edelleen, kun taas tuotantoa laajennettiin itse tuotannon vuoksi. Todellisia sosiaalisia parannuksia tapahtui liian usein sosiaalisen sortamisen äärimmäisissä muodoissa. [66]

Meidän on tänään pyrittävä rakentamaan todellinen sosialistinen järjestelmä; jossa byrokratia saatetaan hallintaan, ja valta tuotannossa ja politiikassa asuu todella ihmisten kanssa. Aivan kuten kohtaamamme uudet haasteet muuttuvat aikamme aikana, myös vapauden ja kestävän kehityksen mahdollisuudet muuttuvat.

Kun pastori Jeremiah Wright puhui Kuukausikatsauksen kuudenkymmenen vuosipäivän kokouksessa syyskuussa 2009, hän toisti jatkuvasti kysymyksen "Entä ihmiset?" Jos on edelleen toivoa parantaa merkittävästi suurimman osan maailman asukkaista - joista monet elävät toivottomasti olemassaolon pahimmissa olosuhteissa - ja samalla säilyttää maapallon asuttavana planeettana, tarvitsemme järjestelmän kysy jatkuvasti: "Entä ihmiset?" "Kuinka paljon rahaa voin ansaita" -kohdan sijaan Tämä on välttämätöntä paitsi ihmisille, myös kaikille muille lajeille, jotka jakavat planeetan kanssamme ja joiden kohtalot liittyvät läheisesti meihin.

Fred Magdoff Y John Bellamy kasvattaja - Kuukausikatsaus | Osa 61, numero 10 | Maaliskuu 2010

Käännös espanjaksi: Southern Petroleum Observatory http://opsur.wordpress.com - Alkuperäinen englanninkielinen versio kuukausikatsauksessa

Fred Magdoff on Vermontin yliopiston kasvi- ja maaperätieteiden emeritusprofessori ja Cornellin yliopiston maatalouden ja maaperätieteen dosentti. Hän on kirjoittanut Soils for Better Crop Construction (With Harold van Es, 3rd Edition, 2009) ja The ABCs of Economic Crisis (With Michael Yates, Monthly Review Press, 2009).

John Bellamy kasvattaja on Monthly Review -lehden toimittaja ja sosiologian professori Oregonin yliopistossa. Hänen viimeisin kirja on The Ecological Revolution (Monthly Review Press, 2009

Huomautuksia:

[1] Fidel Castro Ruz: Totuus huippukokouksessa 20. joulukuuta 2009 tapahtuneesta.

[2] Kääntäjän huomautus: Kohteen uskollisuuden ylläpitämiseksi olemme ottaneet Platonin käännöksen: Critias tai Atlantis. 1975. Buenos Aires: Aguilar. Käännös kreikaksi, prologi ja muistiinpanot: Francisco De P.Samaranch.

[3] James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato ja Ken Lo, "Jos se on niin lämmin, kuinka kylmää kylmää kyllä ​​on?"
http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] Hansen, Lapsenlapsieni myrskyt (New York: Bloomsbury, 2009), s. 164.

[5] Hansen, lapsenlapsieni myrskyt, 82–85; Richard S.J.Tol et ai., "Adaptation to Five Meters of Sea Level Rise", Journal of Risk Research, ei. 5 (heinäkuu 2006), 469.

[6] Maailman jäätikkövalvontapalvelu / Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelma, Glacier Change: Facts and Figures (2008), http://grid.unep.ch/glaciers; Baiqing Xu et ai., "Musta noki ja Tiibetin jäätiköiden selviytyminen", Proceedings of the National Academy of Sciences, 8. joulukuuta 2009, http://pnas.org; Carolyn Kormann, ”Andien jäätiköiden ennustama vesipoika”, Ympäristö 360, http://e360.yale.edu/; David Biello, "Ilmastonmuutos vapauttaa maailman trooppisten vuorijonoalueiden jäätä", Scientific American Observations, 15. joulukuuta 2009, http://scientificamerican.com; Huolestuneiden tutkijoiden liitto, "Contrarianit hyökkäävät IPCC: tä jäätikötulosten yli, mutta jäätiköt sulavat edelleen", 19. tammikuuta 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), "YK varoittaa 70 prosentin aavikoitumisesta vuoteen 2025 mennessä", 4. lokakuuta 2005.

[8] Shaobing Peng et ai., "Riisin tuotto laskee korkeammalla yölämpötilalla maapallon lämpenemisestä", Proceedings of the National Academy of Sciences 101 no. 27 (2005), 9971-75.

[9] James Hansen, "Strategiat globaalin lämpenemisen torjumiseksi" (13. heinäkuuta 2009), http // columbia.edu; Hansen, lapsenlapsieni myrskyt, 145-47.

[10] "Arktiset meret muuttuvat happamiksi, vaarantavat elintärkeän ruokaketjun", Guardian, 4. lokakuuta 2009; Earth Institute, Columbian yliopisto, "Ocean's Uptake of Manmade Carbon May be Slow", 18. marraskuuta 2009, http://earth.columbia.edu; "Meret kasvavat vähemmän tehokkaasti päästöjen absorboinnissa", New York Times, 19. marraskuuta 2009; S. Khatiwal, F. Primeau ja T. Hall, ”Meren antropogeenisten CO2-pitoisuuksien historian rekonstruointi”, Nature 462, nro. 9 (marraskuu 2009), 346-50.

[11] Lindsey Hoshaw, "Pohjana meressä, Laajentuvat roskat", New York Times, 10. marraskuuta 2009.

[12] Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö, http://fao.org.

[13] Bobbi Chase Wilding, Kathy Curtis, Kirsten Welker-Hood. 2009.Vaaralliset kemikaalit terveydenhuollossa: Katsaus kemikaaleihin lääkäreissä ja sairaanhoitajissa, sosiaalisen vastuun lääkäreissä, http://psr.org.

[14] Lyndsey Layton, "Potentiaalisesti haitallisten kemikaalien käyttö, joka on lain mukaan salassa", Washington Post, 4. tammikuuta 2010.

[15] Frank Jordans, "17000 sukupuuttoon uhkaavaa lajia", Associated Press, 3. marraskuuta 2009.

[16] Monitra Pongsiri et ai., "Biologisen monimuotoisuuden menetys vaikuttaa globaaliin tautien ekologiaan", Bioscience 59, nro. 11 (2009), 945 - 54.

[17] James Hansen, lapsenlapsieni myrskyt, mm.

[18] Johan Rockström et ai., "Turvallinen toimintatila ihmiskunnalle", Nature, 461 (24. syyskuuta 2009), 472-75.

[19] Donella H.Meadows, Dennis L.Meadows, Jorgen Randers ja William W. Behrens. Kasvun rajat: Raportti Rooman klubin hankkeesta ihmiskunnan ahdingosta (New York: Universe Books, 1972); Donella H.Meadows, Jorgen Randers ja Dennis L.Meadows, Kasvun rajat: 30 vuoden päivitys (White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004).

[20] Erik Assadourian, "Kuluttajakulttuurien nousu ja lasku", Worldwatch Institute, State of the World, 2010 (New York: W. W. Norton, 2010), 6.

[21] Epicurus, "The Vatican Collection", The Epicurus Reader (Indianapolis: Haskett, 1994), s. 39.

[22] “Köyhyyden tosiasiat ja tilastot, maailmanlaajuiset ongelmat, http://globalissues.org.

[23] Curtis White, "Barbaarinen sydän: kapitalismi ja luonnon kriisi", Orion (toukokuu-kesäkuu 2009),
http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] Keinottelun ja velan roolin hoitoon Yhdysvalloissa talous, katso John Bellamy Foster ja Fred Magdoff, "Suuri finanssikriisi (New York: Monthly Review Press, 2009) ja Fred Magdoff ja Michael Yates, The ABCs of Economic Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009).

[25] "Pelot maailman köyhistä maista, koska rikas napakasti maa ruokaa", Guardian, 3. heinäkuuta 2009; "Food Rush: kysynnän nousu Kiinassa ja West Sparks African Land Grab", Guardian, 3. heinäkuuta 2009.

[26] Lyhyt keskustelu Euroopan laajentumisesta, katso Harry Magdoff ja Fred Magdoff, ”Approaching Socialism”, Monthly Review 57, no. 3 (heinä-elokuu 2005), 19–61. Öljyn ja kaasun suhteesta Irakin ja Afganistanin sotiin, katso Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (New York: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, BP Statistics Review of World Energy, kesäkuu 2009, http://bp.com; John Bellamy Foster, Ekologinen vallankumous (New York: Monthly Review Press, 2009), 85-105.

[28] David A. Vaccari, "Phosphorus Famine: A Looming Crisis", Scientific American, kesäkuu 2009: 54-59.

[29] John Terborgh, "The World is in Overshoot", New York Review of Books 56, ei. 19 (3. joulukuuta 2009), 45–57.

[30] Joseph A. Schumpeter, Business Cycles (New York: McGraw Hill, 1939), voi. 1, 73.

[31] Adam Smith, Kansakuntien varallisuus (New York: Modern Library, 1937), s. 14.

[32] Duncan K.Foley, Adam's Fallacy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

[33] "Voitto ei ole saatanallista", Barclays sanoo, kun Goldman on kutsunut Jeesuksen, Bloomberg.com, 4. marraskuuta 2009.

[34] Frans de Waal. "Kinder, Gentler esi-isämme", Wall Street Journal, 3. lokakuuta 2009.

[35] J. Kiley Hamlin, Karen Wynn ja Paul Bloom, ”Preverbal Infantsin sosiaalinen arviointi”, Nature 50, nro. 2 (22. marraskuuta 2007), 557 - 59; Nicholas Wade. "Meillä voi olla syntymishalu auttaa", New York Times, 1. joulukuuta 2009. Jotkut viimeaikaisista tutkimuksista tässä asiassa on hyödyllinen yhteenveto julkaisussa Jeremy Rifkin, The Empathic Civilization (New York: Penguin, 2009), s.

[36] Karl Polanyi, Suuri muutos (Boston: Beacon, 1944), 46.

[37] John Dewey, Valintoja yhteiskuntatieteiden tietosanakirjasta (New York: Macmillan, 197), 536.

[38] Ks. C.B.Macpherson, Poliittinen teoria omistavasta individualismista (Oxford: Oxford University Press, 1962).

[39] Ks. Kattavampi keskustelu näistä asioista, katso Magdoff ja Magdoff, ”Approaching Socialism”, 19-23.

[40] Keskusteluun rahoitusvoimasta Yhdysvalloissa. poliittinen järjestelmä, katso Simon Johnson, ”Hiljainen vallankaappaus”, Atlantic Monthly, toukokuu 2009.

[41] Julia Werdigier, "Brittiläiset pankkiirit puolustavat palkkojaan ja bonuksiaan", New York Times, 7. marraskuuta 2009.

[42] Katso nykyaikainen näkymä varavoimasta Fred Magdoffista ja Harry Magdoffista, "Kertakäyttöiset työntekijät", kuukausikatsaus 55, nro. 11 (huhtikuu 2005), 18-35.

[43] Matthew Miller ja Duncan Greenberg, toim. "Amerikan rikkaimmat ihmiset" (2009), Forbes, http://forbes.com; Arthur B. Kennickell, "Ponds and Streams: Wealth and Income in the USA, 1989-2007", Federal Reserve Board Working Paper 2009-13, 2009, 55, 63; "World GDP", http://economywatch.com, käyty 16. tammikuuta 2010; "Maailman miljardöörit", Forbes.com, 8. maaliskuuta 2007; Capgemini ja Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth Report, 2009, http://us.capgemini.com, johdanto.

[44] "Kuinka monta taantumaa on tapahtunut Yhdysvalloissa Talous? " San Franciscon keskuspankki, tammikuu 2008, http://frbsf.org; Kansallinen taloudellisen tutkimuksen toimisto, suhdannelaajennukset ja "supistukset, 17. tammikuuta 2010", http://nber.org.

[45] Benjamin Barber, "Vallankumous hengessä", Nation, 9. helmikuuta 2009, http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] Paul Hawken, Amory Lovins ja L. Hunter Lovins, luonnonkapitalismi (Boston: Little, Brown and Co., 1999). Yksityiskohtaisen kritiikin "luonnollisen kapitalismin" ideologiasta, katso F.E. Valmentaja, "Luonnollinen kapitalismi ei voi ylittää resurssirajaa", http://mnforsustain.org.

[47] "Gucci liittyy muihin muodin pelaajiin sitoutuessaan suojelemaan sademetsää", Financial Times, 5. marraskuuta 2009.

[48] ​​Daniel McGinn, "Vihreimmät suuret yritykset Amerikassa", Newsweek, 21. syyskuuta 2009. http://newsweek.com.

[49] Fred Magdoff, "Poliittinen talous ja biopolttoaineiden ekologia", kuukausikatsaus 60, nro. 3 (heinä-elokuu 2008), 34-50.

[50] James Lovelock, Gaian kosto (New York: Perseus, 2006), 87-105, Hansen, Lapsenlapseni myrskyt, 198-204. Ydinvoiman jatkuvista vaaroista, jopa uusimmissa inkarnaatioissaan, katso Robert D.Furber, James C.Warf ja Sheldon C.Plotkin, "Ydinvoiman tulevaisuus", kuukausikatsaus 59, ei. 9 (helmikuu 2008), 38-48.

[51] Maan ystävät, "Subprime Carbon?" (Maaliskuu 2009), http://foe.org/suprimecarbon ja A Dangerous Obsession (marraskuu 2009), http://foe.co.uk; James Hansen, ”Tuomion temppelin palvonta” (5. toukokuuta 2009), http://columbia.edu; Larry Lohman, "Ilmastokriisi: yhteiskuntatieteellinen kriisi", tulossa julkaisussa M. Voss, toim., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] Ks. Hansen, Lapsenlapsieni myrskyt, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] Katso Aubrey Meyer, supistuminen ja lähentyminen (Devon: Schumacher Society, 2000; Tom Athansiou ja Paul Baer, ​​Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002).

[54] Ks. Karl Marx ja Frederick Engels, Collected Works (New York: International Publishers, 1975), voi. 6, 327; Karl Marx, Capital, voi. 3 (Lontoo: Penguin, 1981), 447-48.

[55] Ks. ”Chávez painottaa Venezuelan öljyvuokraamon mallin poistamisen merkitystä”, MRzine, http://mrzine.org (11. tammikuuta 2010).

[56] Ks. James Gustave Speth, Silta maailman reunalla (New Haven: Yale University Press, 2008), 195.

[57] Katso Suunnittelusta, katso Magdoff ja Magdoff, ”Lähestyminen sosialismiin”, 36–61.

[58] Ks. Helen ja Scott Nearing, Elämme hyvää elämää (New York: Schocken, 1970). Scott Nearing oli monien vuosien ajankohtainen kuukausikatsauksen "World Events" -lehti.

[59] Katso Iain Bruce, Todellinen Venezuela (Lontoo: Pluto Press, 2008), s. 139-75.

[60] Aineenvaihdunnan hajoamisesta, katso Foster, The Ecological Revolution, 161-200.

[61] C. James Kruse et ai., "Modaalinen vertailu kotimaan tavaraliikenteen vaikutuksista suurelle yleisölle, Satamien ja vesiväylien keskus", Texas Transportation Institute, 2007; http://americanwaterways.com; Mekaaninen tietokanta, Rail vs. Kuorma-autoteollisuus, viimeksi nähty; http://mechdb.com, 17. tammikuuta 2010.

[62] William McDonough ja Michael Braungart, Cradle to Cradle (New York: North Point Press. 2002).

[63] Ks. Miguel A. Altieri, "Agroekologia, pienet maatilat ja elintarvikkeiden suvereniteetti", kuukausikatsaus 61, no. 3 (heinä-elokuu 2009), 102-13.

[64] Mike Davis, Slummien planeetta (Lontoo; Verso, 2007).

[65] Amy Goodmanin haastattelu Evo Moralesin kanssa, Democracy Now, 17. joulukuuta 2009,
http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] Katso Paul M. Sweezy, Post-Revolutionary Society (New York: Monthly Review Press, 1980).


Video: La Mejor Acuático Marina del Universo Rochas (Tammikuu 2022).