AIHEET

"Latinalaisessa Amerikassa" sivilisaatio "tarkoittaa tuhoa"



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ulrich Brand on mukana kirjoittamassa bestselleria "Imperial Way of Life and Work". Wienin yliopiston valtiotieteiden professori selittää pohjoisten maiden siirtomaakäyttäytymisen luonnollisuuden ja puhuu eteläisten maiden sivilisaatiokriisistä. Ja se korostaa, miksi ei ole niin helppoa irrottaa keisarillisesta elämästä.

Ulrich Brandin * kanssa puhui Romano Paganini, Quito, Ecuador

Kaksi transatlanttista lentoa vuodessa: Ulrich Brand ei halua nousta koneeseen enempää. Hidastaminen, mutta myös poliittisista syistä, koska lentäminen ja siihen liittyvä raaka-aineiden kulutus on osa hänen kritiikkiään. Hän kirjoitti kirjan "Imperial Way of Life and Work" yhdessä Markus Wissenin kanssa Berliinin kauppakorkeakoulusta; kirjoittajat etsivät edelleen espanjankielistä toimitusta sen julkaisemiseksi espanjaksi. Mutta Wienin yliopiston (Itävalta) kansainvälisen politiikan professori Ulrich Brand kuuluu kapitalismin kriitikoiden käytännön siiviin. Hän korostaa uudestaan ​​ja uudestaan, että todellisuus tulisi vangita sen ristiriitaisuuksiin. "Jos ei, painat liikaa painoa harteillesi ja menet hulluksi kuin jotkut ihmiset 68-liikkeessä." Muutama kuukausi sitten 51-vuotias mies oli Ecuadorissa muun muassa esitellessään kirjaa”Poistu kapitalistisesta labyrintistä. Vähentäminen ja jälkiekstrivivismi "että hän kirjoitti Ecuadorin poliitikon ja ekonomistin Alberto Acostan kanssa.

Eräs päivä ennen hänen paluutaan Eurooppaan tapasin hänetQuipus, kolmen tähden majoitus Quiton keskustassa. Pitkä ja sahatavarapukeutunut Ulrich Brand istuu olohuoneen yhden puupöydän ääressä ja laittaa siihen lehden. Se auttaa sinua tallentamaan keskustelukumppanisi ajatukset.

Ulrich Brand, jos katsomme täällä hotellisi loungessa: Mistä löydät keisarillisen elämän heijastuksia?

En näe mitään täällä. Olemme tietysti siirtomaa-tyylisessä hotellissa, jossa vain ylemmän keskiluokan ihmiset voivat yöpyä, koska yö maksaa neljäkymmentä - kuusikymmentä dollaria ...

… Joten useimmille ecuadorilaisille se on paljon rahaa.

Kyllä, mutta keisarillisen elämän suuruus ilmenee vasta, kun menemme kaduille. Autojen määrä on valtava! Se on viides kerta, kun olen ollut Quitossa, ja yksilöllinen liikenne lisääntyi jälleen, etenkin maastoautot. Keisarillinen on myös havaittavissa, kun mennään markkinoille. Monet tuotteet, kuten omenat tai katkaravut, tulevat naapurimaissa, kodinkoneet ja jopa jotkut tekstiilit Aasiasta.

Lennit lentokoneella Euroopasta Latinalaiseen Amerikkaan, opetat Wienin yliopistossa ja saat palkkoja euroina. Asun Ecuadorissa, he maksavat minulle tästä haastattelusta Sveitsin frangeina, ja täällä elämisen alhaisista kustannuksista johtuen näen paljon hyötyä. Voisiko olla, että keisarillinen elämä läpäisi jokapäiväisen elämämme syvästi?

Emme tietenkään voi vain päästä eroon keisarillisesta elämästä, koska se on rakenne. Asun Wienissä ja elämä Wienissä yksinkertaisesti sen infrastruktuurin vuoksi kuluttaa paljon resursseja. Minun ei tarvitse myöskään matkustaa Latinalaisessa Amerikassa saadakseni tietää ongelmista täällä. Voisin lukea kaiken sieltä. Mutta kaksi viikkoa Ecuadorissa tekevät jotain kanssani. Jos matkustan ainakin kerran vuodessa, on parempi kuin vain puhua kollegoilleni. Tällä tavalla tunnen paremmin todellisuuden ja tunnen jokapäiväisen elämän.

Sitten hän olettaa sisäisen ristiriidan imperiumin elämään, jota hän kritisoi.

Minulla on avoin ristiriita! Työni kautta voisin lentää vielä enemmän: Etelä-Afrikkaan, Kiinaan, Intiaan. Mutta hän sanoi, että kaksi transatlanttista lentoa vuodessa riittää. Tällä tavalla voin omistautua keskitetysti Wienin tieteelliseen työhöni, voin osallistua poliittisiin prosesseihin, rajoitan ekologista jalanjälkeäni enkä joutu stressiin. Koska myös sisäinen rauhallisuus on minulle merkitystä.

"Tarvitset poliittista pakottamista, ei moraalista."
- Ulrich Brand, valtiotieteiden professori Wienin yliopistossa, täällä esitellessään kirjaa Quitossa, Ecuadorissa.

Hän mainitsi keisarillisen elämän rakenteen. Mitä tuo tarkoittaa?

Keisarillisen elämän rakenne luo sosiaaliset olosuhteet, joista ei normaalisti pääse ulos. Tietysti voimme työskennellä ja kuluttaa hieman enemmän vastuuta, mutta se yksinään ei muuta yleisiä olosuhteita paljon. Keisarillinen elämä - tarkemmin sanottuna sitä tulisi kutsua keisarillisiksi tuotannon ja elämän muodoiksi - tarkoittaa myös siirtomaa. Ecuadorissa tämä näkyy paremmin kuin Saksassa. Siirtomorakenteet ovat kolmesta neljäsataan vuotta vanhoja. Kirjalla haluamme näyttää kolonialismin, globalisaation dynamiikan ja kapitalismin eri vaiheiden, toisin sanoen järjestyksen, joka hallitsee yhteiskuntiamme tähän päivään, välisiä suhteita.

Voitteko antaa meille esimerkin?

1800-luvulla raskas teollisuus sai raaka-aineensa, kuten puu, hiili tai rautamineraalit, lähinnä Euroopasta. Se muuttui 1900-luvun alussa, kun öljystä tuli tärkein energialähde. Siirtomaa-rakenteet helpottivat tätä prosessia. Maailmasotien jälkeen tuotannon ja massankulutuksen kasvu mahdollisti kapitalismin laajentumisen. Tähän asti yläluokalle varatut kulutusstereotypiat alkoivat ilmetä, kunnes ne saavuttivat yhteiskunnan alemmat luokat.

Toisin sanoen: Mikä oli varattu teollisuuden kuninkaille, presidenteille ja edustajille, nykyään siihen pääsee suurella massalla.

Tarkalleen. Vain halpojen työntekijöiden ja resurssien saatavuus Euroopan ulkopuolella tekee keisarillisen elämän mahdolliseksi. Koska jos emme olisi yksin, meidän pitäisi nähdä, miten päästä metalleihin, koneisiin ja ruokaan. Se voi tapahtua esimerkiksi ei-imperiaalisen kaupan kautta ja paljon korkeammilla hinnoilla. Globaalistumisen ja korkean teknologian avulla halvan ruoan ja vaatteiden kansainvälinen tuotanto syventää keisarillista elämää. Hän on jo päässyt yhä enemmän eteläisten maiden keskiluokkaan. Latinalaisessa Amerikassa, joka tapahtui 50- ja 60-luvuilla, nykyään se tapahtuu Intian tai Kiinan kaltaisissa maissa. Resurssien kulutuksessa ja kapitalismin dynamiikassa on uskomaton voima.

Voisiko olla, että teollisuusmaiden asukkailta puuttuu tietoisuus? Ilmeisesti heidän elämäntapansa liittyy läheisesti eteläisten maiden riistoon ja orjuuteen, ja he ovat itse vastuussa.

Asia selvä. Marx sanoi jo, että ostamissamme tavaroissa ei näy tuotannon ekologisia tai sosiaalisia olosuhteita. Mutta jos Kiina tuottaa matkapuhelintamme tai Kolumbian kaivostyöläiset hankkivat hiiltä käsin Euroopan markkinoille, se liittyy kulutustottumuksiimme. Voi olla, että on olemassa tietty "tietämätön", mutta sellaisissa maissa kuin Saksa, Itävalta ja Sveitsi on yleensä riittävästi tietoa. Siksi voi puhua rauhallisesti kyynisyydestä ja tietoisesta tietämättömyydestä.

”Minulla ei ole tunnetta siitä, että ihmiset olisi saatava tietoiseksi liikkuvuudesta ja ympäristöstä.
Mielestäni tärkeämpää on luoda infrastruktuurit, jotta voimme liikkua Euroopassa ilman lentokoneita. "

Joten Wuppertalin / Saksan ilmasto-, ympäristö- ja energiainstituutin raportti ei ole yllättävä, jonka lainaat myös kirjassa. Hyvin koulutetut keskiluokan ihmiset, joilla on korkeampi tietoisuus ympäristöstä - niin raportissa sanotaan - kuluttavat myös eniten. Kuinka selität sen?

Ympäristötietoisuudella voi olla merkitystä, mutta se ei tarkoita, että sinänsä ihmiset toimisivat sen mukaisesti. Jos ihmiset ansaitsevat 3–4 tuhatta puhdasta euroa kuukaudessa, ehkä viikonloppuisin he menevät viljelijän markkinoille ostamaan luomutuotteita. Mutta he myös lentävät kaksi tai kolme kertaa vuodessa lomalle.

Toisin sanoen pinnallinen käsitys ympäristöstä huolehtimisesta.

Objektiivisten syiden ja subjektiivisten halujen välillä on ero. Jos asut lastesi kanssa maaseudulla, mutta työskentelet kaupungissa ja sinulla ei ole hyviä yhteyksiä julkiseen liikenteeseen, tarvitset auton. Mutta jos lennät kaksi tai kolme kertaa vuodessa lomalle - josta voisit itse asiassa luopua - se on jotain muuta. Koska esimerkiksi Wienistä voit helposti mennä lomalle Kroatiaan bussilla tai junalla.

Voisiko olla, että tämä paradoksi liittyy raaka-aineiden kulutuksemme näkymättömyyteen?

Monet tekevät sen vain luonnollisesti. Minulla ei kuitenkaan ole sellaista tunnetta, että ihmiset olisi saatava tietoiseksi liikkuvuudesta ja ympäristöstä. Mielestäni tärkeämpää on luoda infrastruktuurit, jotta voimme liikkua Euroopassa ilman lentokoneita. Koska loppujen lopuksi kyse on houkuttelevasta, turvallisesta ja taloudellisesta tarjouksesta.

Mutta esimerkiksi uusien junalinjojen rakentaminen vaatii myös raaka-aineita.

Tarvitsemme alkuinvestoinnin, jolla on suurempi vaikutus, sekä taloudelliseen että raaka-aineeseen, kyllä. Mutta pitkällä aikavälillä yksilöllistä liikennettä ja lentoja voidaan vähentää. Nykyään lennot ovat niin halpoja, että vain harvat matkustavat junalla. Tämä luo kestämättömiä tilanteita, kuten hiljattain suljetun yöjunan yhteyden Berliinin ja Wienin välillä. Lopulta vaunut olivat niin kurjassa tilassa, että edes minä, joka matkustan paljon junan kanssa yöllä, en voinut enää nukkua.

Lännessä uudet junayhteydet nähdään osana energiamuutosta - avainsana fossiilien jälkeinen aikakausi. Näetkö tässä muutoksessa mahdollisuuden irtautua keisarillisesta elämästä?

Kyllä ja ei. Koska uusiutuvia energialähteitä käyttävien tekniikoiden, kuten tuuli- tai aurinkopaneelien, käyttöönotto on vaarallista, kun käytetään muita raaka-aineita muuttamatta hyödyntämisen ja voiman taloudellisia rakenteita. 1980-luvulta lähtien eliiteissä on ollut erimielisyyksiä, joissa progressiiviset voimat sanovat, että tarvitaan jotain kestävää. Mutta lopulta he väittävät edelleen kapitalismin puolesta. Siksi kestävän kehityksen keskustelu on vähäistä, samoin kuin kunnianhimoiset politiikat. Sähköautosta on puhuttu vuosia, mutta polttomoottoria ei kyseenalaisteta. Minulle se muuttui ainakin osittain vuosien 2007/2008 kriisin myötä. Tuolloin tietyt ryhmät tajusivat, että he tulisivat kriisin voittajiksi, jos keskittyisivät yhä enemmän vihreään. Termi on syntynytVihreä talous,eli vihreää taloutta, joka tähtää entistä enemmän kapitalistiseen talouteen ja syrjäyttää sosiaaliset kysymykset.

Vihreän talouden käsitteet eivät ole uusia. Kuinka tulkitset niitä?

Minulle vihreä talous on osoitus eliittisektorista, joka tietää hyvin, että jokin on täysin väärin. Vihreän yrityksen odotetaan olevan tyytyväinen vihreisiin voittoihin, vihreitä työpaikkoja edustaviin ammattiliittoihin ja vihreiden tuotteiden kuluttajiin. Vihreän talouden strategia kyseenalaistaa keisarillisen elämän vääristymisen, mutta ei kyseenalaista sitä itse. Siksi ottaisin sen vakavasti ja kritisoin sitä välittömästi, koska raaka-aineiden alkuperä on edelleen näkymätön. Tuotantomuodot, ajatus hyödystä ja sen mukaan johtava elämä säilytetään myös. He eivät voi päästä pois siitä.

Kuulostaa vähän kultilta ...

Johto pyrkii nousemaan nopeasti, saamaan tunnustusta ja etuja. Jos katsot Daimlerin, saksalaisen autonvalmistajan numeroita: vaikka hän tuotti vuonna 2017 valtavia voittoja myytyä autoa kohti, johtaja Dieter valitti, että hänen palkkansa ja palkkionsa rajoittuivat kymmeneen miljoonaan euroon. Lehdistötilaisuudessa hän mainitsee jotain viimeisimmästä apinatestausskandaalista ja että joku alemmasta johdosta ottaa vastuun. Mutta ensinnäkin hän on tähti ja antaa itsensä juhlia "vuoden autopäällikkönä". Miksi? Koska Daimler on tuottanut valtavia voittoja osakkeenomistajilleen. Se on logiikka, joka vahvistetaan joka toinen kahdella eri talousfoorumeilla. Pienet ja keskisuuret yritykset ja julkinen sektori näyttävät olevan paljon avoimempia muutoksille. Siellä johtajilla on paljon enemmän liikkumavaraa kuin yrityksissä, kuten Volkswagen tai Daimler.

Mihin tämä tosiasia johtuu?

He tuntevat olevansa sitoutuneempia työntekijöihin ja yhteiskuntaan. Heillä on myös paljon vähemmän paineita voittaa, ja siksi he voivat ottaa riskejä helpommin. Esimerkiksi DZ-pankki, tuhansien osuuspankkien keskuspankki Saksassa, rakensi muutama vuosi sitten rakennuksen aivan Frankfurtin rautatieaseman viereen. Hän päätti rahoittaa kaikille työntekijöilleen lipun joukkoliikenteeseen. Tästä syystä suurin osa saapuu töihin bussilla tai junalla.

Nämä ovat yksityisiä aloitteita, mutta todellisuudessa jotain olisi siirrettävä valtion tasolla. Miksi keisarillinen elämä ei ole poliittisella asialistalla?

Koska valtio on ankkuroitu kapitalistiseen talouteen ja on syvästi riippuvainen siitä. Latinalaisen Amerikan kaltaisilla alueilla valtio elää myönnytyksistä ja tavoista esimerkiksi raaka-aineiden louhinnalla ja viennillä. Euroopassa se perii enimmäkseen veroja ja maksuja. Tämä aineellinen perusta, joka nykyään tuotetaan kapitalististen periaatteiden mukaisesti ja jolla yhteiskunta ravitsee valtiota, on hyvinvoinnin perusta. Mielestäni se on suurin ongelma.

"Hyvinvointi" ei kuulosta niin pahalta.

Mutta kenen kustannuksella? Ainoastaan ​​Saksassa ja Itävallassa on suhteellisen korkeat keskitulot ja hyvä julkinen sektori koulutukseen ja terveydenhuoltoon, koska taloudella menee hyvin. Mutta sellaisten maiden kustannuksella kuin Kreikka, ihmisten ja luonnon kustannuksella, joita käytetään hyväksi muissa maissa. Siksi meidän on kysyttävä itseltämme: Mitkä ovat muutosmekanismit, jotta valtiosta tulee vähemmän riippuvainen kapitalistisesta laajentumisesta?

"Minulle tärkeä edellytys vastuullisen politiikan olemassaololle on itse keisarillisen elämän politisointi, ts. Puhuminen sen historiallisesta ulkonäöstä, sen takana olevista eduista ja valtasuhteista"

Onko sinulla ehdotuksia?

Valtio voitaisiin rahoittaa yksityisen varallisuuden veroilla. Lisäksi olisi tarpeen nähdä yksityiskohtaisesti, mihin ja kenelle tänään käytät rahaa. Mutta tietysti: siellä politiikan olisi puututtava hegemonisiin etuihin. Minulle tärkeä edellytys vastuullisen politiikan olemassaololle on itse keisarillisen elämän politisointi, toisin sanoen puhuminen sen historiallisesta ulkonäöstä, eduista ja sen takana olevista valtasuhteista. Koska myös Euroopan maissa meillä on valtava eriarvoisuus, jota ylläpidetään edelleen aseman kulutuksen ja talouskasvuun kiinnittymisen kautta. Jotkut sanovat, että mitään ei voida tehdä, mutta se ei ole totta. Sanon aina: "Älä anna itsesi olla työkyvytön!"

No, joku hiukan halvaantuu, jos katsot maailmaa keisarillisen elämän lasilla, josta - me mainitsimme sen alussa - et voi vain päästä ulos tuolla tavalla.

Tänään politisointi kulkee enemmän ekologisten kysymysten ja sääntöjen kuin keskustelun kautta:Olette etelän helvetin hyväksikäyttäjät!Tarvitaan poliittista pakottamista, ei moraalista. Tämä on esimerkiksi autoliikenteen radikaali väheneminen pohjoisissa kaupungeissa. Ilmeisesti tämä tarkoittaa muutosta autoteollisuudessa yleensä. Toinen asia on sosiaalisten ja ympäristöstandardien asettaminen eteläisiin maihin.

Sosiaaliset ja ympäristöstandardit eteläisissä maissa. Kuinka luulet sen?

Esimerkiksi työntekijöiden kamppailujen tukeminen Kiinassa. Siitä on tarpeeksi tänään, mutta tietoa ei tule. Työntekijät Kiinassa eivät taistele nollakilometrin autosta, vaan vain voidakseen elää enemmän tai vähemmän arvokkaasti. Jos myöhemmin he voittavat kaksinkertaisen tai kolminkertaisen, kiinalaiset T-paidat eivät voi enää maksaa vain 1,99 euroa. Kansainvälisellä työjärjestöllä on sosiaaliset työnormit. Ja me pohjoisessa - ei ole väliä oletko aktivisti, toimittaja tai poliitikko - meidän on tuotava julkinen kiinnostus näitä asioita kohtaan.

Anteeksi, että muistutan teitä, mutta kiinalaisten työntekijöiden kamppailuilla ei ole merkitystä melkein kenellekään Euroopassa.

Joten meidän on tuotava kiinnostusta. Kuinka moni oli kiinnostunut vuoden 2011 arabikeväästä? Se oli tietysti fyysisesti lähempänä Eurooppaa, mutta sosiaalisen etäisyyden ulkopuolella tuo vallankumous sai paljon sympatiaa. Eräs ystäväni, joka tuntee tilanteen hyvin, kertoi minulle varhaisessa vaiheessa, että muslimiveljet ottavat vallan. Mutta ensin kamppailtiin itsemääräämisoikeuden ja paremman elämän puolesta. Ja siellä tulemme keisarilliseen elämään. Koska Marokon, Tunisian, Egyptin, mutta myös Kiinan, Bangladeshin tai Indonesian kaltaiset olosuhteet liittyvät kuluttajien stereotypioihin pohjoisissa maissa. Jos tunnustamme, että Tunisiassa ihmiset taistelevat paremman elämän puolesta, meidän on keskusteltava tomaattien hinnasta supermarketeissa.

Tarkemmin sanottuna: Jos tomaattien hinnat nousevat Euroopassa, paranevatko tomaattien poimijoiden elinolot Tunisiassa?

Emme puhu viidestä eurosta kilolta, vaan vain kahdesta kaksikymmentä eurosta kahden euron sijaan. Meidän olisi tietysti taisteltava korkeampien palkkojen puolesta itse Tunisiassa, mutta tuemme näitä prosesseja, jos emme elää mottona "Geiz ist geil" (1).

Mutta lopulta suurin osa rahoista jää maatilan omistajalle, välittäjälle tai supermarkettiketjuihin.

Se on osa ongelmaa, kyllä. Mutta Euroopan unioni (EU) voisi vahvistaa säännöt tuottajien elinolojen parantamiseksi.

Mitä EU voisi tehdä konkreettisesti?

Salli esimerkiksi myydä vain hyväksyttävissä sosiaalisissa ja ekologisissa olosuhteissa tuotettuja tomaatteja ja että ihmiset ansaitsivat enemmän kuin X. Muutama vuosi sitten olin Almeríassa (2), muovisessa autiomaassa Etelä-Espanjassa, jossa talvella suuri osa vihanneksistamme tuotetaan. Ihmiset ansaitsevat 30 euroa päivässä. Ja mitä maatalous tekee? Se laajenee Marokkoon, koska siellä ansaitset vain 10 euroa tai vähemmän. Se ei toimi! EU luo laatusääntöjä elintarvikkeiden tuonnille ja kieltää muiden tuotteiden tuonnin, joita esimerkiksi savustetaan tietyillä torjunta-aineilla. Siksi voit myös vahvistaa säännöt, jotka määrittävät, että tällainen tuote on valmistettu tiettyjen työskentelystandardien mukaisesti.

Poliittisella tasolla, kuten kriitikot korostavat, valtion ja teollisuuden keskinäisiin riippuvuuksiin ei voida tehdä paljon. Kuinka näet muutosmahdollisuudet kansalaisyhteiskunnassa?

Käytämme kasvua vetoavaa liikkeen lähestymistapaa, joten kansalaisyhteiskunnan radikaalit ideat syntyvät. Jos nämä ehdotukset eivät sisällä vallitsevia tuotantomenetelmiä ja suhteita, se jätetään kapealle. Toisin sanoen: niitä ei sovelleta enemmistöön. Saksankielisissä maissa voit elää hyvin näissä kapeissa, tapaan ihmisiä ympäristöliikkeestä ja korjaamokahviloista (3), ja kaikki näyttää mahdolliselta. Mutta se ei ole asia. Markkinarakot ovat tärkeitä, mutta lopulta kyse on vallitsevien rakenteiden muuttamisesta.

Miksi se on sinulle niin tärkeää?

Edistyvien saavutusten vahvistamiseen tarvitaan sääntöjä. Muuten meillä ei olisi ollut feministiliikettä, meillä ei olisi tasa-arvoista politiikkaa, meillä ei olisi ollut ympäristöliikettä ja elintarvikestandardit olisivat edelleen alhaiset. Ja jos Rachel Carson (4) ei olisi kirjoittanut kirjaansa "Hiljainen kevät", tiettyjä torjunta-aineita käytettäisiin edelleen. Tai palataan 1800-luvulle, työntekijöiden ja ammattiliittojen taistelujen alkuihin, jotka joissakin maissa ovat luoneet sosiaalisen valtion. Valtio on taistelukenttä, joka vaikeiden kiistojen jälkeen korjaa sosiaaliset ja ekologiset saavutukset. Mutta valtion ja pääoman läheisten suhteiden vuoksi nämä riidat ovat hyvin epäsymmetrisiä. Siksi kansalaisyhteiskunnasta on saatava aikaan progressiivisia aloitteita.

Kansalaisyhteiskunnassa, joka on "monissa kriiseissä", kuten kirjoitat kirjaasi. Eikö olisikaan tarkempaa puhua sivilisaatiokriisistä?

Latinalaisessa Amerikassa puhun sivilisaatiokriisistä, koska täällä läntisen keisarillisen elämän raakuus, kyynisyys ja suvaitsemattomuus - yhä useammin myös kiinalaisten toimijoiden kanssa - näkyy jokapäiväisessä elämässä. Sivilisaatio tarkoittaa tässä tuhoa. Toisaalta Euroopassa on ristiriita siitä, että keisarillisella on myös vakauttava tekijä. Eteläisiin maihin verrattuna siellä olevilla ihmisillä on enemmän toimintakykyä. Eikä ole, että me kaikki kärsimme, päinvastoin: elämme melko hyvin ja monilla on varaa tietämättömyyteen maailman edessä. Lopussauseita kriisejä Ysivilisaatiokriisi ne ovat samat, mutta semantiikassa on ero.

Toisin sanoen?

Jos puhun sivilisaatiokriisistä, se on jotain eksistentiaalista. Ja useimmissa Keski-Euroopan yhteiskunnissa näin ei ole. Kuvittele, olet professori Bambergissä (5) tai Münchenissä, luit kirjan ja nyt Brand tulee käymään vierailulla ja puhuu puheessaan sivilisaatiokriisistä. Missä suhde sinuun on? Ehkä pelkäät vähän tulevaisuutta ja välität vähän lapsistasi sekä yhteiskunnasta ja ympäristöstä. Mutta sieltä sivilisaatiokriisiin on vielä pitkä tie kuljettavana.

Se riippuu lukemasta ...

Sivilisaation kyseenalaistaminen siirtomaa-ajan jälkeisessä Ecuadorissa on paljon näkyvämpi ja merkittävämpi kuin Euroopassa. Tässä monille ihmisille se koskee eksistentiaalisia kysymyksiä. Ja myös nollakilometrin autoa ajavat ihmiset näkevät epävarmat myyjät ja kerjäläiset kadun reunalla.

Kirjan viimeisessä luvussa hän vetoaa solidaarisuuden ja hyvän elämän elämään. Onko mahdollista elää hyvää elämää keisarillisessa rakenteessa?

Hyvä elämä on kiistanalainen termi, ja Euroopassa se tarkoittaa F ja F ja P:Flaiska (liha),Fliegen (lentää) ja - kuten feministi Crista Wichterich painottaa -Polonia huolehtimaan vanhemmista. Hyvä elämäntapa liittyy läheisesti omiin kulutusmahdollisuuksiini, mikä määrittelee asemani yhteiskunnassa. Ja jos minulla ei ole tarpeeksi rahaa siihen, haluan sen.

Quiton, Kölnin, Salzburgin tai Zürichin välillä ei ole paljon eroja. Vain täällä avustaja tulee maasta itse.

Kyllä, mutta Latinalaisessa Amerikassa tapahtui historiallinen ruiskutus hyvään elämään, mihin maanosan sosiaaliset liikkeet ja edistykselliset hallitukset suhtautuivat myöhemmin myönteisesti ja johtivat alkuperäiskansojen kokemusten uudelleenarvostamiseen. Kymmenen vuoden ajan Good Living on ollut ankkuroituna Ecuadorin perustuslakiin. Euroopalle se on varsin mielenkiintoinen tosiasia.

Missä mielessä?

Nykyään hyvä elämä on ongelma Euroopassa yksinkertaisesti siksi, että se kyseenalaistaa radikaalin oletetun suhteen kapitalistisen kasvun ja hyvinvoinnin välillä. Kyse on harmonisesta suhteesta ihmisten ja luonnon välillä. Esimerkiksi viime vuonna meidät kutsuttiin Münchenin kaupunkiin tapahtumaan tunnuslauseella:Hyvä asuminen, oikeus elää hyvin. Väitteemme ei ollut, että Good Living olisi tietysti BMW (6). Mutta kysymys oli mielenkiintoinen: Mitä voi tarkoittaa elää hyvin kaupungissa, joka asuu muun muassa BMW: stä? Meillä oli tilaisuus politisoida jotain, mikä on ristiriidassa FFP: n kanssa. Ainoa vaara on, että termi tyhjennetään ja että se romantisoidaan Andien maiden suloiseksi hyväksi elämäksi.

Ihmisten ja luonnon välinen harmonia on yksi keskeisimmistä argumenteista murtaa keisarillinen elämä. Eikö paluu maahan näytä sinulle välttämättömältä ja siksi ihmiselämän hajauttamiselta kaupunkien ulkopuolella, jotta voisit lisätä tietoisuutta raaka-aineiden kulutuksesta, joka merkitsee niin paljon jokapäiväistä elämäämme?

En kutsuisi sitä niin lopullisesti. Tarvitsemme prosesseja, jotta ihmiset tietävät ruokansa alkuperän ja kutovat vaatteensa. Meidän on myös opittava korjaamaan asiat sen sijaan, että heitettäisiin pois ja ostettaisiin muita. Hyvä elämä ei ole tavoite, vaan prosessi. Tehtävämme on mukauttaa termin vetovoima ja asettaa se Keski-Euroopan kontekstiin. Hyvä elämä Sveitsissä voi tarkoittaa: vähimmäispalkkaa, ei työnormien keventämistä, kestävyyskriteerien toteuttamista sekä pankkien ja kemianteollisuuden vallan rajoittamista. Arviolta kolmanneksella ihmisistä on jo sosioekologinen etiikka. Mutta kaikki eivät ole kiinnostuneita politiikasta.

Mitä tarkoitat tuolla?

Että asianmukainen osa nuoresta sukupolvesta ei enää syö lihaa. Yksinkertaisesti siksi, että he tuntevat eettisen velvollisuuden tai kuuntelevat ruumiinsa tarpeita. Ilman tarvetta luoda sen kanssa poliittista liikettä. Monta kertaa solidaarisen elämän luominen syntyy ilman suurta näyttelyä. Loppujen lopuksi on kolme vaihetta: jokaisen käyttäytymisen muutos, poliittiset säännöt ja yhteiskunnassa esiintyvä luonnollisuus.

"Imperiale Lebensweise - Zur Ausbeutung von Mensch und Natur im globalen Kapitalismus" (14,95 euroa, Oekom-Verlag)

Legendoja

1) "Geiz ist geil" voidaan määritellä "ahneus on siistiä". Saksalainen laiteketju Saturn käytti tätä iskulauseen mainoksissaan vuosien 2002 ja 2011 välillä, mikä merkitsi kuluttajien asennetta koko sukupolvelle. Samanlaisia ​​iskulauseita käytettiin myös Hollannissa "ahneus tekee onnelliseksi", Belgiassa "Gierig is plezierig" (ahneus on hauskaa), Ranskassa "Plus radin plus plus malin" (ahneempi, nokkelampi) ja Espanjassa "Ahne vitatoi minua".

2) Almería on kaupunki Kaakkois-Espanjassa, joka on kuuluisa kasvihuoneissa valmistetusta laajasta teollisesta hedelmien ja vihannesten tuotannosta, jota viedään kaikkialle Eurooppaan ja myös Afrikan maihin.

3) Korjauskahvilat, lähinnä vapaaehtoisten järjestämät, ovat tapahtumia, joihin voi viedä rikki tuotteesi ja jonkun tuntemasi henkilön - ohjelmoijan, mekaanikon jne. - opettaa korjaamaan. Toisaalta haluat todistaa, että jokin korjataan ennen heittämistä, ja toisaalta se on sosiaalinen kohtaaminen.

4) Rachel Carson (1907-1964) oli meribiologi ja kirjailija. Hänen teoksensa "Hiljainen kevät" vaikutti ympäristötietoisuuteen ja on edelleen referenssi.

5) Bamberg on pieni kaupunki Baijerin maakunnan pohjoispuolella.

6) BMW (Bayerische Motoren Werke) on Münchenissä toimiva autonvalmistaja.


Video: Anna Kokko. Nuoret diplomaatit (Kesäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Taulkree

    All in time and place.

  2. Ximen

    Pyydän anteeksi, mutta tarvitsen ehdottomasti toisen. Kuka muu, mikä voi kehottaa?

  3. Coyan

    Tunti tunnilta ei ole helpompaa.

  4. Derrin

    kuun päissä, ilman syyllisyyttä, ilman viiniä, hän yksin o_0 iski fi *

  5. JoJosar

    Not badly written, REALLY ....



Kirjoittaa viestin