Peru

Metsät sosioekosysteemeinä: uusi näkökulma metsätalouden kehitykseen

Metsät sosioekosysteemeinä: uusi näkökulma metsätalouden kehitykseen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Metsien nimenomainen tunnustaminen sosioekosysteemeinä Perussa on melkein tyhjä, koska olemme osa hegemonista tiedon perinnettä, josta oli tarpeen erota tuntemiseen. Mutta tässä erottelukykyisyydessä olemme erottaneet yhteiskunnan luonnosta, luonnon kulttuurista, järjen tunteista, objektiivisuuden subjektiivisuudesta monien muiden dualiteettien joukossa, jotka hallitsevat ajatteluamme, keskusteluamme ja tekojamme.

Niin sanotussa rationalistisessa, objektiivisessa, lineaarisessa ja deterministisessä lähestymistavassa olemme erottaneet metsät ihmisistä. Perustamalla tämän dramaattisen eron olemme päätyneet poistamaan tunne-, pyhät ja henkiset komponentit metsistä, koska ne ovat asioita (resursseja), joita voidaan todennäköisesti hyödyntää intensiivisesti tai kuten ekonomistikielellä sanotaan, laillistettu sosiaalisesti ja akateemisesti, kilpailukykyisesti.

Mutta huolimatta uskomuksistamme, jotka ovat hallinneet metsätyötämme, on todisteita, jotka ovat ristiriidassa tällaisen erottamisen kanssa (Maldonado, 2016; Swyngedouw, 2011). Voimme viitata puiden monimutkaisiin neurobiologisiin prosesseihin, joilla niiden välinen kommunikaatio todennetaan (Baluska ja Mancuso, 2007), tai siihen, että metsät ajattelevat ja tekevät päätöksiä, vaikka eri tavalla kuin ihmiset (Kohn, 2013). Siksi katsomme, että arkuus ja hoito puiden ja taimien keskuudessa on tyypillistä animistisille kulttuureille ja arkaaisille tietoisuustiloille, jotka on voitettava koulutuksen, tieteen ja tekniikan avulla.

Tässä artikkelissa aiomme tutkia metsien käsitystä sosioekosysteeminä. Salas et ai. (2012) sosioekosysteemi on monimutkainen ja mukautuva järjestelmä, joka viittaa sosiaalisten järjestelmien (kulttuuri, talous, sosiaalinen ja poliittinen organisaatio) ja ekologisten järjestelmien (luonto) kytkentä- ja vuorovaikutusprosesseihin tietyssä avaruudessa. Yhtä tärkeää kuin ekologisten suhteiden tunteminen on luonnollisten ja sosiaalisten komponenttien välisten suhteiden tunteminen. Siksi puhumme sosiaalis-luonnollisista suhteista.

Vaikka Perun metsätaloushistoriassa emme ole nimenomaisesti tunnistaneet sanaa sosioekosysteemi, se on ollut epäsuorasti läsnä (vaikkakaan ei tietoisesti). Voimme puhua esimerkiksi ihmiskunnan ja metsien välisten suhteiden tunnustamisesta (MINAG - FAO ENDF, 2002). Metsiä ja ilmastonmuutosta koskevassa kansallisessa strategiassa (PNCB et al., 2016) puhutaan nimenomaisesti sitoutumisesta kestäviin metsämaisemiin, metsätalous- ja villieläinalakiin - LFFS nro 29763 ja sen asetuksiin, joissa ekosysteemi määritellään "dynaamiseksi yhteisökokonaisuudeksi" ihmisen, kasvit, eläimet, mikro-organismit ja niiden muu kuin elinympäristö, jotka ovat vuorovaikutuksessa toiminnallisena yksikkönä. Laki nro 30215, laki ekosysteemipalvelujen palkkamekanismeista (korkein asetus nro 009-2016-MINAM) puhuessaan ekosysteemin toiminnallisuudesta mainitsee, että: "Se on dynaaminen ja toisiinsa liittyvä prosessi ekosysteemien, niiden tilan välillä Y ihminen, johon se on yhteydessän sen eri komponentit, syklit ja aineen, energian ja tiedon virtaukset maisemaympäristössä ekosysteemin eheyden takaamiseksi. Tämä prosessi sisältää ekosysteemin vakauden ja kyvyn kehittyä sekä sen kyvyn tuottaa ekosysteemipalveluja ”[Kirjoittajan rohkeat ovat].

Metsätalouden koulutuspuolella kurinalaisena näkökulmana hallintaan, suojeluun ja metsäteollisuuteen suuntautuneet kurssit ovat hallitsevia. Muutamat sosiaalisia, antropologisia ja humanistisia näkökohtia käsittelevät kurssit viittaavat Amazonin maaseudun antropologiaan, kulttuuriin ja yhteiskuntaan, etiikkaan. On kuitenkin syytä tuoda esiin Amazonin kansallisen kulttuurienvälisen yliopiston agrometsätalouden ja vesiviljelytekniikan tiedekunta, jolla on integroiva kurssi nimeltä maisemien ekosysteemien hallinta.

Tarkasteltaessa 111 opinnäytetyön nimeä metsäinsinöörin tutkinnon suorittamiseksi kansallisessa maatalousyliopistossa löydettiin vain 4 opinnäytetyötä, jotka käsittelivät metsätalouden teknisen osan lisäksi epätavanomaisia ​​kysymyksiä, kuten osallistuminen, korruptio, sukupuoli ja perinteinen ekologinen tieto.

Sekä ammatillisen koulutuksen aihe että kehitetyt opinnäytetyöt osoittavat alkuvaiheen avoimuuden käsitellä asioita, jotka liittyvät enemmän sosiaaliseen, antropologiseen ja humanistiseen perinteeseen, ja yrittää siksi lähestyä sitä sosioekosysteemisestä näkökulmasta.

On kuitenkin syitä, miksi on tärkeää puhua nimenomaisesti lähestymistavasta metsiin sosioekosysteemeinä. Ensinnäkin, luopumatta kurinpidollisesta ja erikoistuneesta metsätalouden koulutuksesta biofysikaalisena resurssina, sisällyttää metsä-yhteiskunta-valta-vuorovaikutukseen liittyvät näkökohdat tutkimukseen, pohdintaan ja käytäntöön, jotka on jo käsitelty erilaisilla sosiaalisilla ja humanistisilla aloilla, kuten Filosofia. Kuten poliittinen ekologia osoittaa, keskustelu vallasta on perustavaa laatua. Tämän mahdollisuuden kieltäminen metsätalouden tutkijan tai tutkijan puolueettomuuden nimissä tarkoittaa, että sivuutetaan sosio-ympäristökonfliktien (kutsutaan myös ekoterritoriaalisiksi) juuret ja että ne ovat osa monimutkaisten adaptiivisten järjestelmien dynamiikkaa, joissa otetaan huomioon valituksia tai kriittisiä tiloja, jotka vaativat huomiota No, ne ovat muutoksen hetkiä.

Sosioekosysteemeistä puhuminen tarkoittaa välttämättä viittausta monimutkaisiin sopeutuviin järjestelmiin, joten sen muodostavat useat heterogeeniset elementit on otettava huomioon, vuorovaikutukset (keskinäiset suhteet, keskinäiset riippuvuudet ja määrittelemättömyydet) itsensä organisoitumisen kyvyn kanssa ja syntyvien uusien ominaisuuksien luominen vakio-olosuhteissa muutos. Tämä tarkoittaa eri ulottuvuuksien, mittakaavojen ja aikojen huomioon ottamista, minkä vuoksi on mahdollista puhua kokonaisuuksien ilmeestä ja tunnustaa, että kaikkea muuta ei voida tietää, paitsi strategiset elementit, jotka selittävät järjestelmien käyttäytymistä. Sosioekosysteeminä monimuotoisuus arvostetaan.

Tässä laaja-alaisessa näkökulmassa metsämaailma on kiinnostunut avaamaan pohdintaa, vuoropuhelua ja toimintaa toimijoille, jotka ovat tähän asti olleet näkymättömiä. Otetaanpa esimerkiksi metsätyöntekijät, joista käytännössä ei puhuta. Emme myöskään ole paljoakaan huolestuneet kolonistien tai jokien viljelijöiden kysymyksestä. He ovat kuitenkin ihmisiä, jotka ovat osa metsää sosioekosysteeminä. Olemme myös jakaneet toimijoiden joukon muodollisten ja epävirallisten tai jopa laillisten ja laittomien välillä, mutta emme ole tehneet tarvittavia ponnisteluja ymmärtääkseen heidän logiikkansa ja perusteensa kestävien mahdollisuuksien tutkimiseksi. Yksi tämän vahvan fragmentaarisen suuntautumisen ilmaisu viittaa julkisessa metsähallinnossa käytettyyn kieleen: jotkut ovat hallinnoijia ja toiset hallinnoituja. Vaikka sukupuolten tasa-arvo ja tasa-arvo sekä kulttuurienväliset lähestymistavat ovat läsnä metsälainsäädännössä, se ei ole vielä institutionaalinen käytäntö, ja ne näyttävät pikemminkin laastareina.

Samasta näkökulmasta kaikilla ekosysteemeillä ei ole samaa arvoa niiden taloudellisen merkityksen perusteella. Siksi ekosysteemit, joilla on suuri biologinen tai ekologinen arvo, yksinkertaisesti häiritsevät tai muuttavat niiden matalan taloudellisen arvon synnin ihmisen näkökulmasta.

Sosioekosysteeminäkökulma antaa paremman käsityksen kestävien metsämaisemien ja alueiden käsitteestä. Tähän asti näiden lähestymistapojen toteuttamisessa on ollut institutionaalisia, oikeudellisia, hallinnollisia, menettelyllisiä, kulttuurisia ja taloudellisia vaikeuksia, koska alakohtaisella ja kurinpidollisella rakenteella on edelleen suuri painoarvo (Evans, 2018). Toiminnot ja osaamiset myötävaikuttavat työn organisointiin, mutta samalla muodostavat vahvat rajoitukset strategiselle ja muuttuvalle artikulaatiolle.

Sosioekosysteeminäkökulma johtaa myös tuotannon ja säilyttämisen välisten jännitteiden poistamiseen vuoropuheluprosesseissa, joihin osallistuu laajempi ikäisensä, mikä tarkoittaa, että kaikkien toimijoiden, joilla on jotain sanottavaa siitä, on oltava läsnä. Muuten kohtaamme väitteitä, joissa ei oteta huomioon teknisiä näkökohtia, tai päinvastoin poliittisia keskusteluja, jotka eivät välttämättä perustu teknisiin ja sosiaalisiin näkökohtiin. Se on rehellinen, syvä, vilpitön, avoin ja tietoinen käsittely, joka mahdollistaa paremman hallintoprosessin perustamisen.

Tällaisia ​​asioita tarkasteltaessa keskustelu ei keskity yksinomaan siihen, kuinka paljon metsien osuus kansallisen BKT: n kasvusta kasvaa, koska on myös pohdittava, missä määrin se vaikuttaa elintarviketurvaan ja itsemääräämisoikeuteen, vesiturvaan, lieventämiseen ja siihen sopeutumiseen. ilmastonmuutos, mahdollisuus rakentaa kestäviä yhteiskuntia muun muassa. Sosioekosysteemiperspektiivissä ei ole erillisiä kaupunkiympäristöjä ja maaseutuympäristöjä, jotka molemmat ovat yhden järjestelmän ilmentymiä ja ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa.

Mainittu kirjallisuus:

Baluska, Frantisek. ja Mancuso, Stefano. (toim.) (2007). Viestintä kasveissa. Kasvien elämän neuronaaliset näkökohdat. Springer Verlag.

Evans, Monica (19. toukokuuta 2018). Maisema lähestyy: etenee oikeaan suuntaan, mutta lisää rahoitusta on kiireellistä. [Lähetä blogiin]. Metsät uutisissa. CIFOR. Palautettu osoitteesta https://forestsnews.cifor.org/56320/enfoques-de-paisajes-avanzando-hacia-la-direccion-correcta-pero-urge-mayor-financiamiento?fnl=es

Kohn, Eduardo (2013). Kuinka metsät ajattelevat. Kohti ja antropologiaa ihmisen ulkopuolella. University of California Press, Berkeley.

Maldonado, Carlos (2016). "Kohti elämän antropologiaa: elementtejä elävien järjestelmien monimutkaisuuden ymmärtämiseksi". Julkaisussa: Bulletin of Anthropology. Antioquian yliopisto, Medellín, voi. 31, nro 52, s. 285-301

Maatalousministeriö ja FAO (2002). Kansallinen metsäkehitysstrategia - ENDF. Lima: MINAG-FAO.

Salas Zapata, W. Ríos Osorio, L. ja Álvarez, J. (2012). Käsitteelliset perusteet kestävyystutkimuksen sosioekologisten järjestelmien luokittelulle. Lasallian Journal of Research, 8 (2), s. 136-142.

Swyngedouw, Erick. (2011). Luontoa ei ole! Kestävyys depolitisoidun suunnittelun oireena. URBAN.

Kirjoittaja: Rodrigo Arce Rojas
Monimutkaisen ajattelun tohtori Edgar Morinin todellisesta maailmasta.
[email protected]


Video: Käytäväharvennus - Menetelmä nuorten metsien ensimmäiseen koneelliseen harvennukseen (Heinäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Russ

    The portal is just excellent, I will recommend it to my friends!

  2. Elwen

    Yes it's the imagination

  3. Dajora

    Hänen pitäisi kertoa se - valhe.

  4. JoJogar

    It is a pity, that now I can not express - it is very occupied. But I will be released - I will necessarily write that I think.

  5. Wally

    Has happened casually to the forum and has seen this topic. I can help you for advice. Together we can arrive at the correct answer.

  6. Beamard

    Siinä jotain on. Thanks for the help in this question, can I can help you that too?

  7. Dar

    Olen rajallinen, pyydän anteeksi, mutta kaikki ei tule lähellekään. Onko muita variantteja?



Kirjoittaa viestin