YMPÄRISTÖKOULUTUS

Maan päivä. Gaia-hypoteesi, olemme kaikki osa superorganismia

Maan päivä. Gaia-hypoteesi, olemme kaikki osa superorganismia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kirjailija: James Lovelock - Lynn Margulis

Kun Lovelock julkaisi Gaia-hypoteesin, se järkytti monia tiedemiehiä, varsinkin niitä, joilla oli loogisempi mieli, jotka vihasivat niin mystisesti kuulostavaa konseptia. Se hämmentää heitä, ja kaikkein hämmentävintä oli, että Lovelock oli yksi heistä.

Gaia-hypoteesin formulointi

Globaali visio alkeellisesta maanpäällisestä

Ensimmäiset tutkimukset maan ulkopuolisesta elämästä

Pohjois-Amerikan avaruusjärjestö NASA, http://www.nasa.gov, aloitti tutkimuksensa Venukselta ja Marsilta etsimällä todisteita maan ulkopuolisesta elämästä, erityisesti lähimmillä planeetoilla. Marsin tutkimus oli etusijalla Venus-planeetan tuntemattomien ja vaikeiden olosuhteiden vuoksi. Ensimmäinen avaruusalus, joka vieraili Marsilla, oli Mariner 4 vuonna 1965, ja useita muita seurasi, mukaan lukien kaksi viikingiä vuonna 1976.


Tohtori James Lovelock, brittiläinen kemisti, joka on erikoistunut ilmatieteisiin, keksi elektronin sieppauksen ilmaisimen, joka pystyy seuraamaan erittäin pieniä aineita kaasuissa ja jota käytettiin tutkimaan CFC: n vaikutuksia hiilidioksidin muodostumiseen. reikä ilmakehän otsonikerroksessa 1970-luvun alussa. Vuosikymmenen kuluttua NASA ja JET-propulsiolaboratorio pyysivät Lovelockin läsnäoloa tutkimusprojektissaan todisteista elämästä Marsissa.

Maa, yksittäinen planeetta

Yhteistyössä muiden tutkijoiden kanssa Lovelock ennusti Marsin elämän puuttumisen sen ilmakehän ja kuolleen kemiallisen tasapainotilan perusteella. Sitä vastoin maapallon ilmakehää kuvataan kemiallisessa tilassa hyvin kaukana tasapainosta. Maapallon ilmakehän kaasujen harvinainen tasapaino on ainutlaatuinen aurinkokunnassamme. Tämä tosiasia voi olla selvästi nähtävissä kaikille maapallon ulkopuolisille tarkkailijoille vertaamalla Venus-, Maan- ja Mars-planeettojen kuvia.

Ja tämä voitaisiin toteuttaa toisen vuosituhannen viimeisinä vuosikymmeninä: ihminen matkustaa planeettojen välisen avaruuden ja kuvantamistekniikan kautta, hänestä tulee itse asiassa maan ulkopuolinen tarkkailija!

Tältä osin Lovelock esitti itselleen seuraavan kysymyksen: Miksi Maa on erilainen?

Analyysi osoittaa, että sekä Venuksella että Marsilla on ilmakehässä noin 95% hiilidioksidia ja hyvin vähän happea ja typpeä. Mitä on tapahtunut miljardien vuosien aikana tämän merkittävän eron selittämiseksi? Kuinka tämä tila syntyi ja miten tämä tasapaino, joka on kemiallisesti kaukana kuoleman tasapainosta, on säilytetty?

Vuoden 1960 loppuun mennessä Lovelock oli jo ottanut ensimmäiset askeleet tähän kysymykseen vastaamiseksi tarkastelemalla elämän alkua maaplaneetalla:

Noin 3 miljardia vuotta sitten bakteerit ja fotosynteettiset levät uivat valtamerissä hiilidioksidia ilmakehästä vapauttaen happea. Vähitellen, valtavien geologisten aikojen aikana, ilmakehän sisältö muuttui hiilidioksidialueesta typen ja hapen seoksen alueeksi, joka kykenee tukemaan aerobisen palamisen ylläpitämää orgaanista elämää, kuten eläimet ja ihmiset tekevät.

Gaian hypoteesi

Haluamme kaikki uskoa, että on jotain (jonkinlainen korkeampi ja hyvä olento), joka voi astua sisään ja pelastaa meidät asioista, jotka menevät pieleen maailmassa.

Useimmilla ihmisillä on aina ollut niin lohdullinen usko. Suurimman osan ihmiskunnan historiasta tämän "jonkin" ehdokas on ollut Jumala (riippumatta siitä, kumpaakin jumalaa palvotaan milloin tahansa ja missä paikassa), ja siksi syy kuivina kesinä maanviljelijät ovat nostaneet rukouksensa sateesta. He tekevät niin edelleen, mutta tieteellisen tiedon lisääntyessä ja yhä enemmän selityksiä tapahtumille löytyy luonnollisista laeista eikä jumalallisesta mielijohteesta, monet ihmiset alkavat haluta vähemmän yliluonnollista (ja ehkä ennustettavampaa) suojelijaa. .

Siksi tiedeyhteisö heräsi melkoisesti, kun noin neljäkymmentä vuotta sitten brittiläinen tiedemies nimeltä James Lovelock ehdotti jotain, joka täyttää nämä vaatimukset. Lovelock antoi nimen hypoteettiselle uudelle konseptilleen: hän antoi sille nimen Gaia, muinaisen maan jumalattaren mukaan.

Kun Lovelock julkaisi Gaia-hypoteesin, se järkytti monia tiedemiehiä, varsinkin niitä, joilla oli loogisempi mieli, jotka vihasivat niin mystisesti kuulostavaa konseptia. Se hämmentää heitä, ja kaikkein hämmentävintä oli, että Lovelock oli yksi heistä. Hänellä oli maine siitä, että hän oli hieman epäkonformistinen, mutta hänen tieteelliset valtakirjansa olivat erittäin vahvat. Muiden saavutusten joukossa Lovelock tunnettiin tiedemiehenä, joka oli suunnitellut instrumentit joihinkin kokeisiin etsimään elämää, jonka amerikkalainen alus Viking oli suorittanut Marsin pinnalla.

Ja ikätovereidensa silmissä Lovelockin puhe rajoittui taikauskoihin. Vielä pahempaa on, että hän oli huolimaton esittäessään argumenttinsa ortodoksisen "tieteellisen menetelmän" muodossa. Hän oli hankkinut todisteet ehdotuksestaan ​​havainnoista ja tieteellisestä kirjallisuudesta, kuten tutkijan oletetaan tekevän ... Hänen mukaansa todisteet osoittivat, että koko maapallon biosfääri (tai mikä on sama, viimeiseen elävään olentoon asti) joka asuu planeetallamme bakteereista norsuihin, valaisiin, punapuihin ja sinä ja minä) voidaan pitää yhtenä planeetan mittakaavassa olevana organismina, jossa kaikki sen osat olivat melkein yhtä läheisiä ja riippumattomia kuin solut kehomme. Lovelock uskoi, että tämä kollektiivinen superolento ansaitsi oman nimensä. Inspiraation puuttuessa hän kääntyi naapurinsa, William Goldingin (Perhojen herran kirjoittaja) puoleen, saadakseen täydellisen vastauksen. Joten he nimeivät sen Gaiaksi.

Lovelock pääsi tähän johtopäätökseen tieteellisen työnsä aikana yrittäessään selvittää, mitä elämän merkkejä heidän suunnittelemiensa instrumenttien tulisi etsiä Mars-planeetalta. Hänelle tuli mieleen, että jos hän olisi marsilainen englannin sijaan, ongelman ratkaiseminen olisi ollut helppoa päinvastaiseen suuntaan. Ratkaisun saamiseksi kaikki marsalaiset tarvitsivat vain vaatimattoman kaukoputken, jossa oli hyvä sisäänrakennettu spektroskooppi. Maapallon ilman koostumus julistaa elämän kiistattoman olemassaolon. Maan ilmakehässä on suuri määrä vapaata happea, joka on erittäin aktiivinen kemiallinen alkuaine. Se, että se on vapaana ilmamäärinä, tarkoittaa, että on oltava jotain, joka täydentää sitä jatkuvasti. Jos näin ei olisi, ilmakehän happi olisi reagoinut kauan sitten muiden elementtien, kuten maan pinnalla olevan raudan, kanssa ja olisi kadonnut, aivan kuten maanpäälliset spektroskoopit ovat osoittaneet, että mikä tahansa hapen määrä mahdollisesti on käytetty planeettanaapureidemme kauan myöhässä, mukaan lukien Mars.

Siksi Marsin tähtitieteilijä olisi heti ymmärtänyt, että tämä "jotain", joka täydentää happea, voisi olla vain yksi asia: elämä.

Elämä (elävät kasvit) tuottaa jatkuvasti tätä happea ilmassa; elämä (me ja melkein kaikki eläinkunnan eläimet) luotamme siihen, että se selviää.

Tästä lähtien Lovelockin ajatus on, että elämä (koko elämä maan päällä kokonaisuudessaan) on vuorovaikutuksessa ja kykenee ylläpitämään ympäristöään siten, että sen oman olemassaolon jatkuvuus on mahdollista. Jos jokin ympäristömuutos uhkaisi elämää, se toimisi muutoksen torjumiseksi samalla tavalla kuin termostaatti, joka pitää kotisi mukavana sään muuttuessa kytkemällä lämmitys tai ilmastointi päälle.

Tämäntyyppisen käyttäytymisen tekninen termi on homeostaasi. Lovelockin mukaan Gaia (koko maan koko elämän kokoelma) on homeostaattinen järjestelmä. Teknisestä näkökulmasta tarkemmin sanottuna tässä tapauksessa sopiva termi on "homeoreettinen" eikä "homeostaattinen", mutta ero voi kiinnostaa vain asiantuntijoita. Itsesäästävä järjestelmä ei vain sopeudu muutokseen, vaan jopa tekee omat muutoksensa muuttamalla ympäristöään aina kun se on tarpeen sen hyvinvoinnin kannalta.

Näiden hypoteesien innoittamana Lovelock alkoi etsiä muita homeostaattisen käyttäytymisen testejä. Hän löysi heidät odottamattomista paikoista.

Esimerkiksi korallisaarilla. Koralli koostuu elävistä eläimistä. Ne voivat kasvaa vain matalassa vedessä. Monet korallisaaret uppoavat hitaasti, ja jotenkin koralli kasvaa edelleen ylöspäin niin kauan kuin sen on pysyttävä oikeassa syvyydessä selviytyäkseen. Tämä on alkeellinen homeostaasi. Siellä on myös maan lämpötila. Maapallon keskilämpötila on pysynyt melko kapeissa rajoissa vähintään miljardi vuotta, vaikka tiedetään, että tänä aikana aurinkosäteily (joka periaatteessa määrää tämän lämpötilan) on kasvanut tasaisesti. Siksi maan lämpeneminen olisi pitänyt huomata, mutta se ei ole ollut. Kuinka tämä olisi voinut tapahtua ilman jonkinlaista homeostaasia?

Vielä mielenkiintoisempi Lovelockille oli paradoksaalinen kysymys suolan määrästä meressä. Nykyinen suolapitoisuus planeetan valtamerissä on juuri sopiva niissä eläville merikasveille ja eläimille. Kaikki merkittävät lisäykset olisivat tuhoisia. Kalojen (ja muiden meren elämäntapojen) vaatii paljon vaivaa estääkseen suolan kertymisen kudoksiin ja myrkytyksen; Jos meressä olisi paljon enemmän suolaa kuin siellä on, he eivät pystyisi tekemään sitä ja kuolisivat. Ja silti kaikkien normaalien tieteellisten logiikkojen perusteella merien tulisi olla paljon suolaisempia kuin ne ovat. Maapallon jokien tiedetään liuottavan suoloja jatkuvasti maaperästä, jonka läpi ne virtaavat, ja kuljettavat niitä suurina määrinä merille. Jokien vuosittain lisäämä vesi ei pysy meressä. Tämä puhdas vesi poistuu höyrystyksestä aurinkolämmön takia, jolloin muodostuu pilviä, jotka lopulta putoavat sateeksi kun taas näiden vesien sisältämillä suoloilla ei ole minnekään mennä ja ne jäävät jälkeen.

Tässä tapauksessa päivittäinen kokemus opettaa meille, mitä tapahtuu. Jos jätämme ämpäri suolaista vettä aurinkoon kesän aikana, siitä tulee yhä suolaisempaa, kun vesi haihtuu. Vaikka se saattaa tuntua yllättävältä, sitä ei tapahdu meressä. Sen suolapitoisuuden tiedetään pysyneen vakiona koko geologisen ajan.

Joten on selvää, että jokin toimii ylimääräisen suolan poistamiseksi merestä.

Tunnetaan prosessi, joka voi olla vastuussa. Ajoittain matalat lahdet ja merivarret eristyvät. Aurinko höyrystää veden ja suolaliuokset jäävät ajan mittaan pölyn, saven ja lopuksi läpäisemättömän kiven peittämiksi, joten kun meri palaa palauttamaan alueen, fossiilinen suolakerros tiivistyy eikä liukene uudelleen. Myöhemmin, kun ihmiset kaivavat sen tarpeisiinsa, kutsumme sitä suolakaivokseksi. Tällä tavalla vuosituhannen vaihteen jälkeen valtameret pääsevät eroon ylimääräisestä suolasta ja säilyttävät suolaliuoksen pitoisuutensa.

Voi olla yksinkertainen sattuma, että tätä tasapainoa ylläpidetään niin tarkasti riippumatta siitä, mitä tapahtuu, mutta se voi olla myös Gaian toinen ilmentymä.

Mutta ehkä Gaia osoittaa itsensä selkeämmin tavalla, jolla hän on pitänyt maapallon lämpötilan vakiona. Kuten olemme jo sanoneet, maan alkuperällä aurinkosäteily oli viidesosa tämän päivän säteilystä. Kun niin vähän auringonvaloa lämpenee, valtamerien olisi pitänyt jäätyä, mutta näin ei tapahtunut.

Miksi ei?

Syynä on, että tuolloin maapallon ilmakehässä oli enemmän hiilidioksidia kuin tänään, ja tämä on Lovelockin mukaan Gaian asia, koska kasvit näyttivät vähentävän hiilidioksidin osuutta ilmassa. Auringon lämmetessä hiilidioksidi sen lämpöä säilyttävillä ominaisuuksilla väheni täsmälleen oikeassa mittakaavassa vuosituhansien aikana. Gaia toimi kasvien kautta (osoittaa Lovelockin) pitääkseen maailman optimaalisessa lämpötilassa koko elämän ajan.

Teksti otettu "Maan vihasta", kirjoittaneet Isaac Asimov ja Frederik Pohl

GAIA-teoria: Maa elävänä planeettana

Johdanto

Kasvihuoneilmiö, otsonireikä, happosade ... iskut, joita tämän planeetan on siedettävä. Tähän asti se on suojellut meitä ja tarjonnut kaiken tarvittavan: lämmön, maan, veden, ilman. Ja hyvä työ on maksanut hänelle. Kesti miljoonia vuosia muuttaakseen tulen ja tuhkan helvetin valtamerien, vuorten ja hapen paratiisiksi, voittamalla monet epämukavuudet meteoriittien törmäysten, maanosien siirtymien ja julmien jääkausien muodossa. Ja nyt Gaian, suuren äidin, täytyy kärsiä oman suosikki lastensa, miesten, iskuista.

Kyllä, Gaia, jolla on laaja rinta, ikuinen ja murtumaton tuki kaikelle, joka oli maan jumalatar muinaisille kreikkalaisille, on elävä organismi. Koko planeettamme on elävä organismi, joka on upeasti varustettu synnyttämään optimaaliset ympäristöolosuhteet kasvien ja eläinten kehitykselle. Tai ainakin se postuloi ylimääräisen tieteellisen teorian, jonka englantilainen biokemisti James Lovelock muotoili.

Tässä monografiassa kehitän tätä edellä mainitun tutkijan käsitystä ja yritän korostaa sen merkitystä teoreettisena tukena suunnitellulle ekologiselle toiminnalle, joka sallii maapallon ja sen asukkaiden pelastamisen täydellisestä tuhosta.

Kehitys - Gaia-teoria: Maa elävänä planeettana

Ajatus pitää maapalloa elävänä olentona on riskialtis, mutta ei kaukaa haettu. Kun Lovelock kuitenkin vuonna 1969 virallisesti esitti Gaia-hypoteesinsa Princetonissa (Yhdysvallat) pidetyn tieteellisen konferenssin yhteydessä, hän ei löytänyt kaikua tiedeyhteisössä.

Kukaan tutkija ei ollut kiinnostunut tällaisesta hämmästyttävästä teoriasta lukuun ottamatta amerikkalaista biologia Lynn Margulista - jonka kanssa hän myöhemmin tekisi yhteistyötä. Suurimmalle osalle Gaia oli vain entelechy, mielenkiintoinen mielikuvituksen harjoittelu. Kuka olisi uskonut, että planeettamme on eräänlainen superorganismi, jossa fysikaalis-kemiallisten prosessien kautta kaikki elävät aineet ovat vuorovaikutuksessa ylläpitääkseen ihanteelliset elinolot! Jotkut jopa syyttivät häntä petoksesta. Mahdollisesti siksi, että vaikka Lovelockin tarjoama upea visio maailmasta olikin merkityksetön, se oli ellei vaarallinen, ainakin häiritsevä.

Gaia-hypoteesi ei ole vain ristiriidassa useimpien aikaisempien tieteellisten postulaattien kanssa ja käänsi päinvastaiseksi pidetyt teoreettiset mallit. Ennen kaikkea heidän pitäisi kyseenalaistaa Darwinin koskematon ja sakraalinen evoluutioteoria: elämä on koko historian ajan sopeutunut fysikaalis-kemiallisen ympäristön olosuhteisiin. Lovelock julisti päinvastoin: biosfääri - joukko eläviä olentoja, jotka asuttavat planeetan pinnan - on vastuussa omien ympäristöolojensa luomisesta, ylläpidosta ja säätelystä. Toisin sanoen ympäristö ei vaikuta elämään. Hän itse vaikuttaa epäorgaanisen maailman maailmaan siten, että biologisen ja inertin välillä on koevoluutio. Todellinen tieteellinen pommi tuohon aikaan!

Mutta pommi ei mennyt pois. Gaia-hypoteesi lankesi kuuroille korville lukuun ottamatta radikaaleimpien tutkijoiden vihamielisten mielenosoitusten herättämistä klassisiin oppeihin. Ja sitten unohdukseen, vasta viime aikoihin asti he ovat alkaneet pölyttää sen pois ja tarkistaa postulaattiensa pätevyyttä, kenties nykyisen kriisin pakottaessa, että planeetta kärsii. Vaikka sen olemassaoloa ei ole vielä osoitettu, Gaia on jo osoittanut teoreettisen arvonsa herättämällä monia kysymyksiä ja mikä tärkeämpää, tarjoamalla johdonmukaisia ​​vastauksia maapallon uteliaisimpiin tuntemattomiin.

Mitä voimme kuvitella sen jälkeen, kun eksentrinen oletus kastettiin Gaiaksi? Hypoteesin lähtökohtana oli maapallon tarkastelu avaruudesta ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa. Laivat ja koettimet, jotka lähetettiin Marsille ja Venukselle kuusikymmentäluvulla tutkimaan ja havaitsemaan mahdollisia elämän merkkejä, eivätkä löytäneet mitään biologista jälkeä. Sen sijaan he huomasivat, että naapurimaiden planeettojen vaaleat värit eroavat dramaattisesti kotimme sinivihreästä kauneudesta, koska heidän ilmakehänsä ovat radikaalisti erilaiset kuin maapallon.

Läpinäkyvä ilmavaippamme on singulariteetti, melkein ihme verrattuna naapurimaiden planeettoja peittäviin ilmakehiin. Avaruustutkimusten tulokset osoittivat, että molemmat koostuvat melkein yksinomaan hiilidioksidista ja vähäisestä prosenttiosuudesta typpeä. Sinua ympäröivän sinisen ihon runsas ainesosa on päinvastoin typpi (79 prosenttia), jota seuraa happi (21 prosenttia), kun taas hiilidioksidin määrä ei ylitä 0,03 prosenttia. Näihin alkuaineisiin olisi tarpeen lisätä jälkiä muista kaasuista, kuten metaani, argon, typpioksidit, ammoniakki ja niin edelleen. Melko outo sekoitus!

Mutta sen lisäksi, että ilmakehämme on singulariteetti aurinkokunnassa, se käyttäytyy kemiallisesti vähemmän ortodoksisella tavalla. Harkitaan esimerkiksi metaanin ja hapen samanaikaista läsnäoloa, kahta kaasua, jotka reagoivat kemiallisesti auringonvalossa muodostaen hiilidioksidia ja vesihöyryä. Dityppioksidin ja ammoniakin rinnakkaiselo on yhtä epänormaalia kuin edellinen.

Maapallon ilmakehän koostumus rikkoo kemian sääntöjä vakavasti, ja se toimii edelleen. Miksi? Lovelock havaitsee ilmakehän kaasujen pysyvässä epätasapainossa yhden ensimmäisistä todisteista Gaian puuttumisesta biologisen vaikutuksen epäorgaaniseen vaikutukseen. Koska inertissä ympäristössä tällainen outo kaasuseos olisi erittäin epätodennäköistä, ainoa mahdollinen selitys on päivittäinen manipulointi maan pinnalta. Gaia-hypoteesin mukaan silloin ilmakehä ei olisi terveellistä elämää varten maapallolla, jos biosfääri, tuo planeettaa ympäröivä biologinen kaista, ei huolehtisi sen pitämisestä hyvässä kunnossa vaihtamalla jatkuvasti säätelyaineita toisen väliaineen välillä.

Lovelock ihmetteli, kuinka ilmakehä voisi kuljettaa niitä aineita, jotka biosfääri ottaa toiselta puolelta ja karkottaa toiselta. Eikö tämä olettanut sellaisten yhdisteiden läsnäoloa, joissa on välttämättömiä alkuaineita - kuten esimerkiksi jodi ja rikki - kaikkien biologisten järjestelmien joukossa? Hänen uteliaisuutensa kannusti aktiivisesti etsimään tällaisia ​​yhdisteitä.

Vuonna 1971 hän lähti Etelämantereelle brittiläisen merimaailman Shackleton-purjeveneellä tutkiakseen maailman rikkisykliä ja havaitsemalla tähän mennessä tuntemattoman mutta mahdollisesti tärkeän komponentin: dimetyylisulfidin. Myöhemmät tutkimukset paljastivat, että tämän aineen pääasiallinen lähde ei ole avomerellä, vaan rannikolla, jossa on runsaasti kasviplanktonia. Meren mikrofloora, jopa yleisimmät levilajit, onnistuu erottamaan rikki merivedessä olevista sulfaatti-ioneista hämmästyttävällä tehokkuudella muuttaen sen dimetyylisulfidiksi. Todettiin myös, että tämä ilmakehään vapautunut kaasu stimuloi kondenssituumien muodostumista vesihöyrylle, mikä puolestaan ​​lisää pilvipitoisuutta.

Vuonna 1987 Lovelock totesi, että levien aktiivisuussykli on lopulta määrittänyt maan lämpötilan koko historian ajan. Kuinka saat sen? Mikä on sen mekanismi? Tutkijat ovat pystyneet mittaamaan korkeamman dimetyylisulfidipitoisuuden lämpimissä valtamerialtaissa, koska levät kasvavat parhaiten. Tämän kaasun korkean tason läsnäolo stimuloi pilvisten massojen muodostumista, jotka loogisesti tummentavat pintaa, jolloin lämpötilat voivat laskea. Mutta samalla tavalla kuin lämpö saa levät kasvamaan ja lisääntymään valtamerissä, kylmä vaikeuttaa niiden lisääntymistä, minkä vuoksi dimetyylisulfidin tuotanto vähenee, muodostuu vähemmän pilviä ja uusi lämpölaajeneminen alkaa. Gaian itsesääntely lämpötilan suhteen tarjoillaan.

Maapallon ilmastohistoria on yksi tehokkaimmista argumenteista Gaian olemassaolon puolesta. Koko maapallon evoluution ajan se ei ole koskaan ollut epäedullista elämälle. Biosfääri on pystynyt säilyttämään sopivimman ilmastollisen tilan hyvinvoinnin turvaamiseksi ja optimaalisen ympäristön takaamiseksi. Paleontografiset tiedot olentojen keskeytymättömästä läsnäolosta planeetalla 3500 miljoonan vuoden ajan todistavat tämän samalla, kun se osoittaa meille, että valtameret eivät koskaan voi kiehua tai jäätyä. Jos maa olisi enemmän kuin eloton kiinteä esine, sen pinnan lämpötila olisi seurannut auringon säteilyn värähtelyjä ilman mahdollista suojaa. Se ei kuitenkaan ollut.

Tiedetään, että hyvin syrjäisessä aikakaudessa, jossa elämä syntyi, aurinko oli pienempi ja lämpimämpi ja sen säteily oli 30 prosenttia vähemmän voimakas. Tästä huolimatta ilmasto oli suotuisa ensimmäisten bakteerien ilmaantumiselle: se ei ollut 30 prosenttia kylmempi, mikä olisi merkinnyt ikuisen jään tuhoamaa planeettaa. Carl Sagan ja hänen yhteistyökumppaninsa George Mullen ovat ehdottaneet selityksenä siitä, että esi-isämme ilmakehässä on nykyään suurempia määriä ammoniakkia ja hiilidioksidia, joiden tehtävänä on "peittää" planeetan pinta, molemmat kaasut auttavat säästämään vastaanotettua lämpöä, estää kasvihuoneilmiön pääsy avaruuteen.

Kun säteilyn voimakkuus kasvoi, kun aurinko kasvaa, ammoniakkia ja hiilidioksidia syövien organismien ulkonäkö olisi liuennut tämän suojapeitteen, jotta ylimääräinen lämpö voisi haihtua avaruuteen. Gaian tunnetusta kädestä vilkaistaan ​​jälleen tässä: biosfääri itse muutti ympäristöoloja sen hyväksi. Elämä paljastuu siis upeana aktiivisena ohjausjärjestelmänä, joka säätelee sääoloja automaattisesti siten, että se ei koskaan ole este olemassaololleen.

Lievän ilmaston lisäksi on myös välttämätöntä, että muut parametrit pysyvät suotuisilla marginaaleilla. Esimerkiksi pH, ilman, veden, maan happamuusaste pysyy neutraalin arvon (pH 8) ympärillä, joka on optimaalinen elämään huolimatta hapettumisessa syntyvästä suuresta määrästä happoja Orgaanisen aineen hajoamisen yhteydessä vapautuvien typpi- ja rikkioksidien ilmakehän olisi pitänyt lisätä maan happamuus pH-arvoon 3, joka on verrattavissa etikkaan. Luonnossa on kuitenkin biologinen neutralointiaine tämän estämiseksi: biosfääri on vastuussa elävien olentojen aineenvaihduntaprosessien kautta noin 1000 megatonin vuodessa ammoniakin - erittäin emäksisen aineen - valmistuksesta, mikä johtaa määrä, joka tarvitaan aggressiivisten happojen liiallisen kertymisen poistamiseen.

Meren suolapitoisuuden tiukka säätely on yhtä tärkeää elämälle kuin kemiallinen neutraliteetti. Kuinka on mahdollista, että keskimääräinen suolaliuos ei ylitä 3,4 prosenttia, kun suolojen määrä, jota sade ja joket kuljettavat valtameriin 80 miljoonan vuoden välein, on identtinen kaikkien niiden sisältämien suolojen määrään? Jos tämä prosessi olisi jatkunut, merivedestä, joka olisi täysin kyllästetty suolalla, olisi tullut tappava minkä tahansa elämän muodolle. Miksi silloin meret eivät ole suolaisempia? Lovelock vakuuttaa, että suolapitoisuus on elämän alusta lähtien ollut biologisen valvonnan alaisena: Gaia on toiminut näkymättömänä suodattimena saadakseen suolan katoamaan siinä määrin kuin se saa sen.

Tämä uskomaton tasapaino, joka vallitsee inertin ja elävän välillä ja joka muodostaa planeetan yhtenäisyyden järjestelmänä, on säilytettävä. Ekologian tiede varoittaa meitä tästä ja kehottaa meitä toteuttamaan ehkäiseviä toimenpiteitä, jotta planeettamme ei tuhoutuisi.

Tutkittu bibliografia
Pianka Eric, "Evoluutioekologia", Ediciones Omega, Barcelona, ​​1982.
Maailman ympäristö- ja kehityskomissio, "Yhteinen tulevaisuutemme", Alianza Editorial, Madrid, 1989.
Moriarty F., "Ekotoksikologia". Tutkimus epäpuhtauksista ekosysteemeissä ”, Editorial Academia, León, Madrid, 1985.

* Neuquina Ecological Foundation (FUNDEN)
www.ecologiasocialnqn.org.ar


Video: Earth Day PSA, 1980 (Saattaa 2022).